Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2532/2020 по исковому заявлению Гамаюнова Л.Д. к ООО УК "Возрождение ЖКХ", ООО РЦ "Возрождение ЖКХ", о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Гамаюнова Л.Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Гамаюнова Л.Д. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На имя истицы открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С "01" сентября 2017 года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК "Возрождение ЖКХ".

С сентября 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК "Возрождение ЖКХ", но с декабря 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ "Возрождение ЖКХ".

Договор между ООО УК "Возрождение ЖКХ" и ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" истцу показан не был.

ООО УК "Возрождение ЖКХ" прислало истцу на адрес электронной почты письмо исх. N ПР0211-1 от "11" февраля 2019 г., в котором сообщило о взаимном сотрудничестве с ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в адрес ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" является надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.

Денежные средства отправлялись истцом через сайт ГИС ЖКХ, однако, до ООО УК "Возрождение ЖКХ" и ООО PЦ "Возрождение ЖКХ" данные денежные средства не доходили.

Истцом была выявлена ошибка в реквизитах, внесенных на сайт ГИС ЖКХ исполнителем услуг указано ООО УК "Возрождение ЖКХ", а расчетный счет указан ООО РЦ "Возрождение ЖКХ".

"19" ноября 2018 г. истец получила на адрес электронной почты письмо ООО УК "Возрождение ЖКХ" исх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от "19" ноября 2018 г., в котором ООО УК "Возрождение ЖКХ" сообщило о взаимном, сотрудничестве с ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом через ГИС ЖКХ была недоступна по независящим от управляющей компании причинам, а с ноября 2018 г. возможность оплаты через ГИС ЖКХ восстановлена. "30" сентября 2019 г. истцу прислали копию лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со всеми ранее внесенными суммами.

В копии лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от "30" сентября 2019 г. была указана сумма пени в размере 2 292,27 руб. по состоянию на "01" сентября 2017 г.

Истец не согласна с начисленной задолженностью, поскольку все квитанции истец всегда оплачивала вовремя, и тот факт, что ООО УК "Возрождение ЖКХ" разместило неверные реквизиты для оплаты услуг в системе ГИС ЖКХ не отменяет факта оплаты услуг истцом в положенное по закону сроки.

Истец оплатила всю сумму задолженности за коммунальные услуги и плату за управление многоквартирным домом в размере 26 597,20 руб.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

- признать действия ООО УК "Возрождение ЖКХ" в части выставления задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26 597,2 руб. незаконными,

- обязать ООО УК "Возрождение ЖКХ" исключить из начисленной задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму в размере 26 597,2 руб.,

- обязать ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью,

- обязать ООО УК "Возрождение ЖКХ" произвести перерасчет по лицевому счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сентября 2017 г. по сентябрь 2020 г., исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплату пени,

- обязать ООО УК "Возрождение ЖКХ" предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за сентябрь 2017 г. - сентябрь 2020 г.,

- взыскать в пользу истца с ООО УК "Возрождение ЖКХ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 699,68 руб.,

- взыскать в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % за каждый день просрочки с каждого из ответчиков, т.е. в сумме 797,92 руб. в день, а всего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 46 279,13 руб.,

- взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом,

- взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб. с каждого из ответчиков,

- взыскать в пользу истца с ООО УК "Возрождение ЖКХ" и ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" солидарно компенсацию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Гамаюнова Л.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что акт сверки не является допустимым доказательствам, так как ею не подписан. Перевод ответчиком денежных средств в размере 1 руб. на лицевой счет ее квартиры произведен в июле 2020года, тогда как она разыскивала свои платежи от 10.04.2018г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сам ответчик не отрицал тот факт, что оплата услуг в это время на ГИС ЖКХ была недоступна по техническим причинам. Она в судебном заседании указывала на ненадлежащее оказание услуг по вывозу мусора и оплате услуг с твердыми коммунальными отходами, однако суд эти ее доводы не принял во внимание, прерывал ее пояснения. Указывает на ненадлежащее оказание услуг по покосу травы, подаче воды и света, уборки территории в зимнее время. Апеллянт обращает внимание также на то, что текущий ремонт УК в доме не осуществляет, несвоевременно доставляют квитанции по оплате ЖКХ. Ссылается на аудиозапись судебного заседания, из которой усматривается, что судья ее постоянно перебивал, не давал дать пояснения по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гамаюнова Л.Д., представителя ООО УК "Возрождение ЖКХ" и ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" - Гапонова П.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 30,153,154,158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 регулирующими правоотношения сторон, и исходит из того, что истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако, по лицевому счету в отношении квартиры истицы образовывается задолженность, в том числе по уплате пени.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, а также не представлены доказательства недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с 28.12.2017 по 27.08.2020, из которого следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной. Поскольку истицей не представлены суду доказательства своевременного внесения платы за предоставленные ей ЖКУ за указанный период в полном объеме, суд пришел к выводу о соответствии действительности указанных в платежных квитанциях сведений о задолженности истицы и об отсутствии правовых оснований для ее перерасчета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поэтому предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись только те требования, которые были заявлены в исковом заявлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гамаюнова Л.Д. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На имя истицы открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С "01" сентября 2017 года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК "Возрождение ЖКХ".

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354 (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С сентября 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК "Возрождение ЖКХ", впоследствии, с декабря 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ "Возрождение ЖКХ", осуществляющей обязанности платежного агента ООО УК "Возрождение ЖКХ" на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отражены начисления и даты фактической оплаты (л.д.138-139). Из акта следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы о том, что все платежи вносились своевременно, без просрочки являются голословными и опровергаются материалами дела. Ссылка в жалобе на то, что она акт не подписывала, не может служить основанием для непринятия этого доказательства, поскольку сведения, изложенные в акте истцом, не опровергнуты.

В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают право управляющей компании предоставлять платежный документ только в электронной форме.

В п. 67 Правил также закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе, в частности, указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

Судом установлено, что истцу ежемесячно направляются квитанции в виде платежного документа, а поэтому в случае технического сбоя в системе ГИС ЖКХ, истец не лишена была возможности произвести оплату по платежному документу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств тому, что она длительное время разыскивала платежи, которые были ею внесены 10.04.2018г. и от 07.10.2018 года.

С требованием о перерасчете пени за период, когда она внесла денежные средства через портал ГИС ЖКХ, а средства не поступили, к исполнителю не обращалась. В письме от 19.11.2018г. (л.д.33) ООО УК "Возрождение ЖКХ" только подтвердило тот факт, что портал ГИС ЖКХ был недоступен по техническим причинам, что не освобождало истца от обязанности произвести плату за услуги ЖКХ по платежному документу.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка N 2 Аксайского судебного района РО 19 июля 2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюнова Л.Д. задолженности в размере 26597,2 руб. по коммунальным услугам. Поэтому этот размер задолженности и указывался в платежных документах, и она была указана в списке лиц, имеющих задолженность по оплате за ЖКУ. Судебный приказ был отменен только 3 августа 2020года, и задолженность истцом была погашена.

На основании приведенного обоснования, требования Гамаюнова Л.Д. о признании действий ООО УК "Возрождение ЖКХ" в части выставления задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными, обязании ООО УК "Возрождение ЖКХ" исключить из начисленной задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму в размере 26 597,2 руб., обязании ООО РЦ "Возрождение ЖКХ" исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью, обязании ООО УК "Возрождение ЖКХ" произвести перерасчет по лицевому счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании ООО УК "Возрождение ЖКХ" предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за сентябрь 2017 г. - сентябрь 2020 г. и взыскании в пользу истца с ООО УК "Возрождение ЖКХ" процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы, не входящие в предмет иска, во внимание не принимаются по указанным выше основаниям.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамаюнова Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка