Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-7782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-7782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
с участием прокурора
Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Сафроновой М.В.,
Ивановой А.А.,
Кучина Р.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июня 2019 года
по иску Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" в интересах Постниковой Галины Сергеевны к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2017 года около 12 часов 50 минут на <адрес>, водитель Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з *** принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, г.р.з. ***, под управлением водителя С., который осуществлял движение по маршруту ***, собственником транспортного средства и перевозчиком по которому является ОАО "БарнаулПассажирТранс", в результате чего пассажиру автобуса Постниковой Г.С. причинены телесные повреждения, а впоследствии присвоена 3 группа инвалидности.
Автогражданская ответственность перевозчика застрахована по договору N*** в АО СГ "УралСиб", которое передало страховой портфель АО "СК "ПАРИ".
Ссылаясь на неосуществление доплаты по факту присвоения 3 группы инвалидности в размере 789 000 руб., АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" обратилась в суд в интересах Постниковой Г.С. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 789 000 руб., неустойки в сумме 2 367 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 200 341 руб. 75 коп., а также взыскании в свою пользу штрафа в сумме 200 341 руб. 75 коп.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "СК "ПАРИ" в пользу Постниковой Г.С. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 789 000 руб., неустойка в размере 93 759 руб. 5 коп., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.
С АО "СК "ПАРИ" в пользу АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг" взыскан штраф в размере 50 000 руб.
С АО "СК "ПАРИ" в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 11 390 руб.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Национальным союзом страховщиков ответственности произведена компенсационная выплата за ООО "СГ "АСКО" в пользу Постниковой Г.С. в максимальном размере 1 000 000 руб. за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 15 мая 2017 года, потому повторное возмещение денежных средств по аналогичным основаниям недопустимо.
Поскольку ОАО "БарнаулПассажирТранс" не уплатило очередной взнос, договор с АО "СГ "УралСиб" прекратил свое действие. Между тем, суд проигнорировал данную информацию и, при отсутствии доказательств нарушения процедуры досрочного расторжения договора, признал его действующим.
Процессуальный истец в письменных возражениях просил оставить жалобу без удовлетворения.
Прокурор в письменных возражениях на жалобу просил оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цыренжапов Р.Д. поддержал доводы жалобы, представитель процессуального истца Писанова О.А., материальный истец Постникова Г.С., просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ около 12 часов 50 минут на <адрес>, пассажиру автобуса по маршруту *** марки <данные изъяты> *** государственной регистрационный знак ***, Постниковой Г.С. изначально причинен средней тяжести вред здоровью.
Собственником автобуса и перевозчиком являлось ОАО "БарнаулПассажирТранс", автогражданская ответственность которого застрахована на основании договора NN*** в АО СГ "УралСиб", страховой полис N***, срок действия договора ДД.ММ.ГГ 00 ч. 00 мин. 00 сек. - ДД.ММ.ГГ 23 ч. 59 мин. 59 сек., страховая сумма за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб. на одного пассажира (не менее, чем 2 000 000 руб. на одного пассажира).
Согласно письму Национального союза страховщиков ответственности у ОАО "БарнаулПассажирТранс" от ДД.ММ.ГГ *** имеется также договор обязательного страхования NA*** сроком действия: ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, страховщик ООО "СГ "АСКО". Страховая сумма по данному договору в силу подп.2 п.3.2.1 по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб. на одного П. (не менее, чем 2 000 000 руб. на одного пассажира).
12 января 2017 года Арбитражным судом г.Москвы в отношении АО "СГ "УралСиб" возбуждено дело о банкротстве NА40-240628/16123-321Б.
7 июля 2017 года Постниковой Г.С. в адрес АО "СГ "УралСиб" направлено заявление на страховую выплату по причине причинения вреда здоровью, которое получено страховой компанией 27 июля 2017 года.
10 июля 2017 года поступила страховая выплата на сумму 111 000 руб.
20 июля 2017 года, ссылаясь на занижение суммы страхового возмещения в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья, потерпевшая просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 86 000 руб., полагая, что ее общий размер составляет 197 000 руб.
В ответе на данную претензию от 28 июля 2017 года Nх10-17/19372 АО "СГ "УралСиб" сообщено об отсутствии оснований для перерасчета суммы страхового возмещения.
23 мая 2018 года в адрес АО "СК "ПАРИ" направлено дополнительное заявление на страховую выплату по полису ОСГОП NN***, в котором содержится просьба о доплате страхового возмещения в сумме 100 000 руб., по причине проведения ей операции.
Данное заявление получено страховщиком 7 июня 2018 года и осуществлена страховая выплата в сумме 100 000 руб.
1 ноября 2017 года между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и АО "СК "ПАРИ" (управляющая страховая организация) подписан акт приема-передачи страхового портфеля от 15 сентября 2017 года, заключенный между сторонами.
11 декабря 2018 года Постниковой Г.С. присвоена 3 группа инвалидности до 1 января 2020 года по причине общего заболевания, что следует из справки Бюро МСЭ *** ***.
26 декабря 2018 года в АО "СК "ПАРИ" потерпевшей направлено дополнительное заявление на страховую выплату по полису ОСГОП NN***, в котором заявитель просит доплатить страховую выплату в связи с присвоением 3 группы инвалидности.
Данное заявление получено страховой организацией 9 января 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, применив к сумме неустойки и штрафа положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал ответчик в судебном заседании 4 июня 2019 года.
При этом суд отклонил доводы о досрочном прекращении договора страхования NN*** по причине отсутствия в законодательстве оснований для досрочного прекращения договора из-за неполной уплаты страховой премии, с чем соглашается судебная коллегия.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном".
Согласно ст.1 данного Федерального закона N67-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N277-ФЗ в Федеральный закон N67-ФЗ внесены изменения, которые исходя из ст.2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N277-ФЗ вступают в силу 29 декабря 2017 года и применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из п.5.4 договора страхования от ДД.ММ.ГГ NN*** заключенного с АО СГ "УралСиб" следует, что страховая премия уплачивается в рассрочку: первый взнос до ДД.ММ.ГГ, второй до ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 5.5 данного договора определено, что в случае неуплаты страхователем страховой премии иди первого страхового взноса в сроки, установленные в п.5.4, договор считается незаключенным и не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей сторон.
Сторона ответчика ссылалась на неуплату вторичного взноса, потому договор считается заключенным, на стороны распространяются предусмотренные им права и обязанности.
Учитывая, что договор страхования с АО "Страховая группа "УралСиб" заключен до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2017 года N277-ФЗ, приводимые нормы указаны в редакции, действовавшей до указанных изменений.
Из ст.9 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ следует, что расторжение договора обязательного страхования по соглашению его сторон допускается, если такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами (ч.1).
Расторжение или досрочное прекращение договора обязательного страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора обязательного страхования (ч.2).
В случае расторжения или досрочного прекращения договора обязательного страхования страховщик обязан уведомить об этом орган транспортного контроля и надзора в течение трех рабочих дней, следующих за днем расторжения или досрочного прекращения данного договора (ч.4).
Согласно ст.2 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п.1 ст310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2 ст.310 данного кодекса).Пунктом 1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Эта предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу п.4 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из анализа указанных норм следует, что последствия неуплаты страхового взноса, в том числе уплачиваемого в рассрочку, определяются условиям договора между страхователем и страховщиком. При уплате первого взноса страховой премии договор вступает в силу, и в нем содержатся общие последствия неисполнения стороной договора своих обязательств. При этом, установление в качестве таких последствий отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия договора, действующим законодательством не предусмотрено.
Из п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право отказа страховщика от договора обязательного страхования в одностороннем порядке при неуплате страхователем очередного страхового взноса после уведомления об этом страхователя, предусмотрено и в действующей время редакции ст.9 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ.
В п.5.6 стороны определилиследующие последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов: в случае просрочки страхователем уплаты очередного страхового взноса более, чем на 60 дней действие настоящего договора прекращается досрочно с 24 часов последнего дня просрочки.
При этом данный пункт каких-либо предварительных уведомлений о прекращении договора не предусматривает, что противоречит ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.
Доказательств того, что после просрочки оплаты очередного платежа страховой премии страховщик уведомил страхователя о своем намерении прекратить действие договора, отказаться от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представлено. Напротив, страховщиком произведено частичное возмещение по договору в сумме 111 000 руб., впоследствие осуществлена передача страхового портфеля АО "СК "ПАРИ", которое в свою очередь также осуществило выплату в сумме 100 000 руб.
Более того, как следует из информации, предоставленной Национальным союзом страховщиков ответственности от 31 мая 2019 года N508, по состоянию на 30 мая 2019 года сведения о прекращении действия вышеупомянутого договора страхования в автоматизированной информационной системе отсутствуют, такие сведения при передаче страхового портфеля также не сообщались. Таким образом, наличие сведений о договоре страхования в силу п.4 ст.9 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ также является подтверждением наличия действующего договора страхования.
С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать у суда первой инстанции о том, что договор страхования является прекращенным, не имелось.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в числе прочих, гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ч.9 ст.20 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ установлено, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует право требования, предусмотренное ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N1164 в п.5 установлено, что размер выплаты страхового возмещения для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, то есть 50 % от 2 000 000 руб.
14 ноября 2018 года на основании решения Национального союза страховщиков ответственности о компенсационной выплате от 12 ноября 2018 года N2-17-17-Б-1-З Постниковой Г.С. произведена выплата в сумме 311 000 руб., что отражено в платежном поручении N622.
17 января 2019 года на основании решения Национального союза страховщиков ответственности о компенсационной выплате от 12 ноября 2018 года N2-17-17-Б-2-З Постниковой Г.С. произведена выплата в сумме 689 000 руб., что отражено в платежном поручении N27.
Данные выплаты произведены на основании договора страхования NA***.
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст.7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Соответственно суд обосновано не принял во внимание факт выплаты Национальным союзом страховщиков страхового возмещения по договору страхования NA***, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по другому договору страхования. Исполнение одним страховщиком обязательств, возникших по договору страхования, не освобождает другого страховщика от несения обязательств, возникших для него по иному договору страхования.
Иных доводов относительно несогласия с размером страхового возмещения, размеров взысканной суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, их периодов начисления жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
