Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Симеонова Сергея Константиновича, Буториной Лидии Васильевны, Левчук Риммы Галактионовны на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Симеонова Сергея Константиновича удовлетворить частично.
Признать за Симеоновым Сергеем Константиновичем право собственности на жилой дом общей площадью 12,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с техническими характеристиками согласно техническому плану от 26.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО1.
Прекратить право общей долевой собственности Шумиловой Манефы Александровны на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Ширшнева Николая Николаевича на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Манохиной Александры Ивановны 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Симеонову Сергею Константиновичу отказать.
В удовлетворении заявления третьих лиц Левчук Риммы Галактионовны, Буториной Лидии Васильевны отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Симеонов С.К. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, Манохиной А.И., Ширшневу Н.Н., Шумиловой М.А., Бадтиевой Е.К. о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на расположенный по данному адресу жилой дом общей площадью 12,9 кв.м, с техническими характеристиками согласно техническому плану от 26.03.2018 года, изготовленному кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО1 признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент - с площадью застройки 23,8 кв.м, степенью готовности 10 %, согласно технической документации от 16.03.2018 года, изготовленной кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО1 признании права собственности на земельный участок общей площадью 2993 кв.м, распложенный по этому же адресу, согласно межевому плану от 26.03.2018 года, изготовленному кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Симеонов К.А. Наследниками по закону являются сын Симеонов С.К. и дочь Бадтиева Е.К. В 2002 году Симеонов С.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было открыто наследственное дело N, на часть наследства выдано свидетельство. Однако имущественные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором наследодатель был зарегистрирован с 27.10.1971 года и проживал до момента смерти, в наследственную массу включены не были.
По состоянию на 01.01.2001 года долевыми сособственниками данного дома являлись Симеонов К.А. (3/8 доли), Манохина А.И. (3/16 доли), Ширшнев Н.Н. (3/16 доли), Шумилова М.А. (2/8 доли); при этом на дату смерти Симеонова К.А. остальные сособственники (Манохина А.И., Ширшнев Н.Н. и Шумилова М.А.) длительный период в доме не проживали.
В 1976 году Симеонов К.А. прекратил брак с Симеоновой Т.А.; Симеонова Е.К. (ныне - Бадтиева) после расторжения брака родителей убыла вместе с матерью на другое постоянное место жительства.
После смерти Симеонова К.А. истец путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в соответствии с законом принял все причитающееся ему наследство, в том числе и недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находилось на момент смерти наследодателя. Вместе с тем, в связи с отсутствием у Симеонова К.А. зарегистрированных прав на жилой дом, данное недвижимое имущество не было включено в состав наследственного имущества.
Также истцу стало известно, что при жизни, в мае 2001 года, Симеонов К.А. по расписке подарил длительное время никем не используемую часть помещений в жилом доме в виде отдельно стоящего жилого блока дома - литер А1 - Левчуку В.З. Сам же Симеонов К.А. продолжил пользоваться жилым блоком дома - литер А. Также с ведома Симеонова К.А. Левчук В.З. с семьей пользоваться частью земельного участка по указанному адресу.
В декабре 2001 года жилой дом и хозяйственные постройки были существенно повреждены пожаром, жилой дом сохранился частично, в виде фундамента и фрагмента стен. Также пожаром были уничтожены правоустанавливающие документы Симеонова К.А. на жилой дом.
После смерти Симеонова К.А. Симеонов С.К. за счет собственных средств приступил к восстановлению жилого дома. В восстановлении дома, хозяйственных построек и приведении в порядок земельного участка после пожара принимал участие Левчук В.З. После смерти Левчука В.З. ДД.ММ.ГГГГ принимать участие в восстановлении дома продолжила его жена Левчук Р.Г. и дочь Буторина Л.В. со своим мужем. В отношении литера А1 ведется капитальный ремонт. К настоящему времени закончены ремонтно-восстановительные работы по укреплению основания и тела фундамента до уровня, пригодного для дальнейшего восстановления стен и перекрытий, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10 %.
Истец полагает, что Манохина А.И., Ширшнев Н.Н. и Шумилова М.А. сказались от права собственности на указанное имущество в связи с устранением от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить права на это имущество.
Третьи лица Левчук Р.Г. и Буторина Л.В. обратились с заявлением к Симеонову С.К., с учетом уточнений, о признании действительной сделкой договора дарения от 05.05.2001 года, заключенного между Симеоновым К.А. и Левчуком В.З.; признании права общей собственности Буториной Л.В. и Левчук Р.Г. в равных долях на расположенный по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства - фундамент - с площадью застройки 23,8 кв.м, степенью готовности 10 %, согласно технической документации от 16.03.2018 года, изготовленной кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО1
В обоснование заявления указали, что в соответствии с договором дарения от 05.05.2001 года, заключенным между Симеоновым К.А. и Левчуком В.З., последний приобрел право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А1, А2. Также Левчук В.З. приобрел право пользования частью земельного участка площадью 10 соток. Указанный договор дарения, переход права собственности, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку Симеонов К.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, также в декабре 2001 года случился пожар. До 2017 года восстановлением подаренной части домовладения и использованием части земельного участка занимался Левчук В.З. со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ Левчук В.З. умер, его наследниками являются жена Левчук Р.Г., дочери Буторина Л.В. и Швоева О.В. После смерти Лечука В.З. Левчук Р.Г. и Буторина Л.В. с мужем занимались восстановлением дома, продолжали пользоваться земельным участком. Швоева О.В. участия в восстановлении дома не принимала и на наследство не претендовала. До заключения договора дарения в 2001 году в доме проживал Симеонов К.А., в дальнейшем домом и участком пользовались Симеонов С.К. и Левчук В.З. с семьей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика по иску Симеонова С.К. привлечен ДАЗО мэрии города Ярославля, в связи с реорганизацией которого впоследствии была произведена замена данного ответчика на департамент градостроительства мэрии города Ярославля и КУМИ мэрии города Ярославля.
Определением суда от 15.04.2019 года производство по делу в части исковых требований Симеонова С.К. о признании права собственности на фундамент прекращено в вязи с отказом истца от иска в этой части; производство по делу в части исковых требований Симеонова С.К., заявленных к Манохиной А.И., прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ (после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Симеонова С.К., Буториной Л.В. и Левчук Р.Г. (по доверенностям) Фролова В.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявление третьих лиц Левчук Р.Г. и Буториной Л.В. о признании действительным договора дарения от 05.05.2001 года, заключенного между Симеоновым К.А. и Левчуком В.З., а также о признании за третьими лицами права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 23,8 кв.м, степенью готовности 10 % - оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с названным выше договором Симеонов К.А. передал в дар Левчуку В.З. одну восьмую долю домовладения <адрес> в виде никем не используемой бревенчатой части домовладения (литеры А1, А2 в соответствии с техпаспортом от 29.04.1986 года), расположенного на земельном участке мерою в 3397 кв.м. В соответствии с данным договором Левчук В.З. получил право пользования строением литеры А1, А2 и частью земельного участка площадью 10 соток (т.1, л.д.139).
Из содержания данного договора невозможно достоверно установить действительную волю сторон при его заключении, а также объем и характер их договоренностей. Так, понятие дарения в смысле положений статьи 572 ГК РФ предполагает безвозмездную передачу дарителем одаряемому всего объема правомочий собственника в отношении объекта дарения. В то же время, дословное содержание абзаца 3 названного договора свидетельствует, что одаряемый Левчук В.З. приобрел по нему лишь одно из трех правомочий собственника - право пользования указанной в договоре долей домовладения и частью земельного участка площадью 1000 кв.м., границы которого определены не были. Таким образом, настоящий договор достоверно не подтверждает факт возникновения у Левчука В.З. права собственности на указанные в его тексте объекты недвижимого имущества.
Кроме того, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация прав на недвижимость, переданных Левчуку В.З. на основании договора дарения от 05.05.2001 года, не осуществлялась, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Таким образом, каких-либо прав, в том числе - права собственности, у Левчука В.З. на основании данного договора не возникло, и, как следствие, они не могли являться предметом наследственного правопреемства после его смерти; то есть у его наследников - третьих лиц Левчук Р.Г. и Буториной Л.В. соответствующие права также не возникли и возникнуть не могли. Приведенное в исковом заявлении обстоятельство, что после смерти Левчука В.З. его вдова Левчук Р.Г. и дочь Буторина Л.В. со своим мужем занимались восстановлением дома и продолжили пользование земельным участком правового значения для заявленного спора не имеет, поскольку такого рода действия прав на недвижимое имущество не порождают.
Признание исковых требований Левчук Р.Г. и Буториной Л.В. истцом по первоначальному иску Симеоновым С.К. правового значения не имеет и обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку такое признание при установленных фактических обстоятельствах дела противоречит приведенным выше положениям материального закона.
Соответствующие выводы суда являются правильными, а оспаривающие их доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона, а потому не подлежащими принятию во внимание.
В то же время, данное и ряд других обстоятельств в недостаточной степени учтены судом при разрешении исковых требований Симеонова С.К. о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 2993 кв.м.
Отказывая истцу в удовлетворении соответствующих требований, суд исходил из того, что Симеонов К.А. являлся обладателем лишь 3/8 долей в праве собственности на уничтоженный пожаром жилой дом, в связи с чем к его наследнику Симеонову С.К. могло перейти право на приобретение в собственность лишь такой же (3/8) доли в праве на земельный участок.
Между тем, этим же решением суд прекратил право общей долевой собственности Шумиловой М.А. на 2/8 доли, Ширшнева Н.Н. на 3/16 доли и Манохиной А.И. на 3/16 доли в праве на сгоревший дом и признал за Симеоновым С.К. право единоличной собственности на иной объект - вновь возведенный им жилой дом общей площадью 12,9 кв.м по этому же адресу. В этой части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется. При этом, отказывая в удовлетворении требований третьих лиц Левчук Р.Г. и Буториной Л.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), суд фактически констатировал, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения или иные объекты недвижимости, которые бы на праве единоличной или общей собственности принадлежали каким-либо иным лицам, кроме истца Симеонова С.К.
Фактически при рассмотрении дела судом установлено, что на настоящий момент на спорном земельном участке расположен единственный объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 12,9 кв.м, право собственности на который признано за Симеоновым С.К., что также не оспаривается участвующими в деле лицами.
С учетом изложенного, при определении судьбы земельного участка подлежали применению положения статьи 35 ЗК РФ, провозглашающей принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, и предусматривающей в своем пункте 1, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку Симеонов С.К. признан судом единственным собственником единственного расположенного на земельном участке здания, то и право собственности на весь спорный земельный участок должно быть признано за ним.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит соответствующему изменению, исковые требования Симеонова С.К. должны быть удовлетворены в полном объеме; помимо признания за ним права собственности на жилой дом, также подлежит признанию и право собственности на земельный участок.
В части требований, заявленных третьими лицами Левчук Р.Г. и Буториной Л.В., решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене или изменению в этой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2019 года изменить.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Симеонова Сергея Константиновича удовлетворить".
Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Признать за Симеоновым Сергеем Константиновичем право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2993 кв.м, по <адрес> с местоположением границ по характерным точкам н1 - н2 - н3 - н4 - 1 - н5 - н6 - н7 - н8 - н9 - н10 - н11 - н12 - н1 с координатами согласно межевому плану от 26.03.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО1".
В остальной части апелляционную жалобу Симеонова Сергея Константиновича, Буториной Лидии Васильевны, Левчук Риммы Галактионовны на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
