Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7782/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю., апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Каверину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Каверину И.В. о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по кредитному договору Nф от 25.03.2013 года за период с 21.11.2014 года по 09.08.2018 года в размере 234740 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга-81318 рублей 05 копеек, сумма процентов- 101470 рублей 60 копеек, штрафные санкции-51952 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2013 года между истцом и Кавериным И.В. был заключен кредитный договор N. N/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей на срок до 25.03.2016 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.11.2014 года по 09.08.2018 года образовалась задолженность в размере 234740 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга-81318 рублей 05 копеек, сумма процентов- 101470 рублей 60 копеек, штрафные санкции-51952 рубля. Истец на этапе подачи заявления полагает снизить начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года иск удовлетворен частично.
Взыскано с Каверина Игоря Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 25.03.2013 года в размере 185196 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 96 копеек, а всего 189248 рублей 45 копеек.
В остальной части ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кавериным И.В. заключен 25.03.2013 г. кредитный договор на сумму 170000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора от 25 марта 2013 года, копией дополнительного соглашения к нему, графика платежей и выпиской по счету. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.
В силу п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В нарушение условий договора, Каверин И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по счету, открытому для внесения платежей.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленным расчетом, за период с 21.11.2014 года по 09.08.2018 года образовалась задолженность в размере 234740 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга -81318 рублей 05 копеек, сумма процентов- 101470 рублей 60 копеек, штрафные санкции-51952 рубля. При этом истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Судом первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст.ст. 199, 200 ГК РФ, применен срок исковой давности в части взыскания суммы ежемесячных платежей платежам, подлежащих внесению по графику платежей по 20 августа 2015 года (включительно), поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.
В этой части доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, так как 18.09.2018 года истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2018 года по делу N 2-1561/2018 задолженность по кредитному договору была взыскана.
После отмены судебного приказа, исковое заявление было предъявлено в суд 25.12.2008 года.
Суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по платежам начиная с 21.09.2015 года в размере 185196 рублей 49 копеек (234740 рублей 65 копеек - 34145,14 (задолженность по предшествующим платежам по основному долгу) - 9968,86 - 3271,67 - 1555,39 - 603,10).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
