Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-778/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-778/2022
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДЗВ на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2021 года, которым
ДЗВ возвращена апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ДЗВ к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда со всеми приложениями,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 04.10.2021г. исковые требования ДЗВ к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
13.12.2021г. ДЗВ на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 14.12.2021г. апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2021г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.
В частной жалобе ДЗВ просит данное определение судьи отменить. Указывает, что мотивированное решение изготовлено судом несвоевременно, с момента получения решения (15.11.2021г.) времени истцу для подготовки мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно. Изложенные в жалобе обстоятельства содержали формальную просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года судом оглашена резолютивная часть решения по иску ДЗВ к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено судом 03 ноября 2021 года. Копия данного решения была получена ДЗВ 15 ноября 2021 года, апелляционная жалоба ДЗВ на указанное судебное решение подана в суд 13 декабря 2021 года, т.е. с пропуском установленного в ч.2 ст.321 ГПК РФ срока на ее подачу.
Возвращая апелляционную жалобу ДЗВ, судья исходил из того, что жалоба подана в суд по истечении установленного законом процессуального срока и просьбы о восстановлении пропущенного срока данная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Возвращая жалобу истца как поданную за пределами установленного законом срока, судья формально исходил из того, что в жалобе отсутствовало сформулированное истцом требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, судьей не учтено, что, излагая в жалобе фактические обстоятельства и сроки получения им копии мотивированного решения, истец по сути указал на причины, повлекшие несвоевременную подачу им апелляционной жалобы на данное судебное постановление. Указанное свидетельствует о наличии в жалобе истца фактического ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежало разрешению судом, что судом не было сделано.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).
Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.
Из дела следует, что мотивированное решение по настоящему делу, резолютивная часть которого оглашена судом 04 октября 2021 года, было изготовлено 03 ноября 2021 года. При этом сведения о направлении данного решения истице в том порядке, как предусмотрено в ст.214 ГПК РФ, т.е. заказным письмом с уведомлением о вручении, в материалах дела отсутствуют. При этом из дела следует, что копия мотивированного решения была получена ДЗВ лично в суде лишь 15 ноябре 2021 года, что отражено в справочном листе по данному делу.
В силу ст.35 ГПК РФ право участвующих в деле лиц на обжалование судебных постановлений предполагает также возможность своевременного получения их копий. В данном случае право заявителя на своевременное получение копии судебного постановления судом было нарушено. В отсутствие возможности своевременно ознакомиться с полным текстом судебного постановления сторона истца была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание апелляционной жалобы ДЗВ свидетельствует о наличии в жалобе фактического ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку жалоба содержит указание на обстоятельства несвоевременного получения истцом копии мотивированного судебного решения. Данное ходатайство в порядке ст.112 ГПК РФ судом не разрешено.
При таких обстоятельствах до разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда отсутствовали предусмотренные в п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы истца.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд для разрешения фактического ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и связанного с его разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы ДЗВ
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2021 года отменить. Дело возвратить в суд для разрешения содержащего в апелляционной жалобе ДЗВ фактического ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 04 октября 2021 года.
Частную жалобу ДЗВ удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
