Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рибинова Александра Викторовича к Белик Елене Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Белик Е.А.

на решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Гурьянова В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020 года Рибинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белик Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчика, как наследника работодателя, начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что он в соответствии с трудовым договором N 0038 от 1 декабря 2016 года работал у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.13 (далее - Ф.И.О.14.) в должности водителя. 8 марта 2020 года Ф.И.О.15. скоропостижно скончался, он уволен по п.6 части 1 статьи 83 ТК РФ 8 марта 2020 года. Однако, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года в размере 18 257 рублей 40 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в количестве 27,01 дней в размере 95 755 рублей 87 копеек, общая сумма с учётом вычета НДФЛ составляет 99 192 рубля 27 копеек. Указал, что после смерти Ф.И.О.16. единственным наследником, принявший наследство является его супруга Белик Е.А., которая вступила в наследование имуществом 9 сентября 2020 года. Отметил, что он обратился к Белик Е.А., как наследнику работодателя, с претензией, однако, ответчиком названная задолженность не погашена, в связи с чем, он полагает, что его предусмотренное трудовым законодательством право на своевременное получение вознаграждения за труд нарушено, просил суд, с учетом уточнений исковых требований, установить факт трудовых отношений с Ф.И.О.17., взыскать с Белик Е.А. сумму начисленной и невыплаченной за период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 114 013 рублей 27 копеек.

Решением Холмского городского суда от 22 января 2021 года установлен факт трудовых отношений Рибинова А.В. с Ф.И.О.18. на постоянной основе с 01 декабря 2016 года по 08 марта 2020 года включительно в должности водителя в подразделении автопарк, с Белик Е.А. в пользу истца взыскана начисленная, заработная плата за период с 01 марта 2020 года по 08 марта 2020 года в размере 18 257 рублей 40 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 755 рублей 87 копеек, всего: 114 013 рублей 27 копейка, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 3 480 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Белик Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кадровые документы должны быть подтверждены бухгалтерскими документами, которые находились у Ф.И.О.19. и велись его бухгалтерами, а суд предложил их представить ответчику. Считает, что трудовые отношения истца с ответчиком имели формальные отношения, а не фактические. Ссылается на договор аренды транспортного средства от 14 февраля 2020 года, по которому техника Ф.И.О.20. была передана в ООО "Флагман", исходя из этого, заработная плата должна выплачиваться ООО "Флагман". Указывает, что она не является налоговым агентом и не может исчислить НДФЛ с уплаченных долгов по заработной плате Ф.И.О.21. и суд в своем решении взыскал суммы с НДФЛ. Судом также не проверялась правильность расчетов, а также обоснованность по отпускам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, как указано судом, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рибинов А.В. на основании приказа N 30 от 01.12.2016 года принят на должность водителя в автопарк Индивидуального предпринимателя Белик А.В., в приказе и личной карточке работника имеются сведения о заключенном трудовом договоре N 038 от 01 декабря 2016 года.

Судом установлено, что согласно представленной на запрос суда из налогового органа справки 2НЛФЛ истец получил доход в декабре 2016 года, а также в 2017,2018, 2019 годах, в виде выплаченной Ф.И.О.22. заработной платы, сумма дохода соответствует суммам дохода, указанным в расчете сумм компенсации за неиспользованный отпуск, представленных истцом, а также содержатся сведения о предоставлении выплат, связанных с отпуском (код 2012) в августе 2017 года в размере 46178,51 рублей, в феврале, сентябре 204)8 года в размере 29 914,06 рублей и 35 937,35 рублей, соответственно, в июле 2019 года в размере 115 997,01 рублей.

Судом также установлено, что согласно представленной информации из ГУ Отделение УПФ РФ по Сахалинской области от 09.12.2020 года о страховом стаже Рибинова А.В. следует, что истец в период с декабря 2016 года по март 2020 года осуществлял работу у Ф.И.О.23., при этом названные сведения согласуются с представленными истцом данными о расчете и выплате заработной платы, табелями учета рабочего времени, пояснениями свидетеля Ф.И.О.27 с оплатой труда по тарифной ставке первоначально в размере 126 рублей, с 1 июня 2019 года в размере 230 рублей.

Доводы жалобы о том, что в силу договора аренды транспортного средства от 14 февраля 2020 года техника Ф.И.О.24. была передана в ООО "Флагман", исходя из этого, заработная плата истцу должна выплачиваться ООО "Флагман", были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что истец на постоянной основе работал в ООО "Флагман", который выплачивал ему заработную плату.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно установил факт трудовых отношений истца с Ф.И.О.25. на постоянной основе в период с 01.12.2016 года по 8.03.2020 года включительно в должности водителя в подразделении автопарк на постоянной основе.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что кадровые документы должны быть подтверждены бухгалтерскими документами, но в бухгалтерии у Ф.И.О.26. не оказались, что подпись работодателя в личном деле истца поддельная, что расчет сумм подлежит сомнению и трудовые отношения истца с ответчиком имели формальные отношения, а не фактические, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что из материалов наследственного дела N N следует, что Ф.И.О.28 умер 8 марта 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти N N от 10.03.2020 года.

13 марта 2020 года Белик Е.А., являющаяся на основании свидетельства о заключении брака N от 6 мая 1995 года супругой наследодателя, обратилась к нотариусу Холмского нотариального округа Ф.И.О.29 с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ответчика на момент рассмотрения дела согласно выданным свидетельствам о праве собственности на наследуемое включено имущество, превышающее по стоимости размер заявленных требований, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, судом правомерно признано право истца на взыскание с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

При проверке правильности расчетов, судом учитывалось, что размер начисленной и не выплаченной истцу за период работы с 1 марта 2020 года

по 8 марта 2020 заработной платы соответствует фактически отработанному времени и согласуется с установленным размером оплаты труда, ответчиком не оспаривался, контррасчёты не представлялись.

Таким образом, суд правомерно принял за основу представленный истцом расчет задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате, поскольку он согласуется с представленным табелем учета рабочего времени, установленной тарифной ставкой и верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы с 01.03.2020 года по 08.03.2020 года в размере 18 257 рублей 40 копеек.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено, что в силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст.121 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом правомерно установлено, что истец с учетом факта трудовых отношений имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 44 дней, истец проработал с 01.12.2016 года по 08.03.2020 года, истцу за период его работы предоставлялись отпуск и компенсации в размере 116 дней из положенных 143,01, что подтверждено приказами N 100 от 30.08.2017 года, N 10 от 09.02.2018 года, N 11 от 09.02.2018 года, N 64 от 06.09.2018 года, N 26 от 17.07.2019 года, сведениями в личной карточке работника, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, суд признал расчет правильным.

С учетом представленного истцом расчета среднедневного заработка в размере 3 545,2 рублей, признанного судом верным, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 755 рублей 86 копеек.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является налоговым агентом и на нее не может быть возложена обязанность по выплате НДФЛ, являются несостоятельными, поскольку истец сумму данного налога при взыскании присужденных в его пользу сумм, в силу требований налогового законодательства обязан будет произвести самостоятельно.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белик Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Прокопец Л.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка