Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2020 года №33-778/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-778/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Алтайпроагро" ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление ООО "Алтайпроагро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о применении последствий ничтожности сделки возвращено истцу.
Разъяснено истцу о том, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алтайпроагро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, <данные изъяты>" о применении последствий ничтожности сделки - договора уступки прав и обязанностей от <дата>, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> по договору аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастровых кварталов N, площадью 19961390 кв.м., кадастровый N ,15 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, в виде возврата данного земельного участка в конкурсную массу ООО "Алтайпроагро".
Судом принято вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Алтайпроагро" ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения и направлении материала для принятия его к производству, поскольку спорный земельный участок расположен в <адрес> Республики Алтай, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является исключительной подсудностью.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что к предъявленным истцом требованиям подлежат применению правила ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суды по месту нахождения ответчиков, которые расположены на территории, не относящейся к юрисдикции Майминского районного суда Республики Алтай.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.
Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о возвращении земельного участка в конкурсную массу ООО "Алтайпроагро", связанные с недействительностью заключенной между ФИО2 и <данные изъяты>" сделки, то есть по своей сути, истцом заявлен виндикационный иск, в связи с этим, иск подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Кроме того, согласно указанного Постановления Пленума, исковые требования о регистрации сделки, заявленные в соответствии со ст. 164 ГК РФ, относит к спорам о правах на недвижимое имущество.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность, в связи с чем, предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка