Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 марта 2020 года №33-778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-778/2020
26 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Акимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лещёва А.А. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Лещёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392866 руб. 19 коп. и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что 06 апреля 2017 года между ООО ПАО "Совкомбанк" и Лещёвым А.А. был заключен кредитный договор N<...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 536979 руб. 71 коп., а Лещёв А.А. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Обеспечением обязательств ответчика являлся залог транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятых обязательств по Договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
17 января 2020 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Лещёву А.А. было принято к производству Валдайского районного суда.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Лещёва А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту фактического проживания отказано.
Не согласившись с указанным определением, Лещёв А.А. подал частную жалобу указав, что дом по месту его регистрации сгорел, в связи с чем настоящий спор должен рассматриваться Новгородским районным судом по месту фактического проживания.
В соответствии с частью 3 статью 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии ч. 1 ст. 47ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отказывая в передаче дела на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, суд исходил из того, что Лещёв А.А. не снят с регистрационного учета по адресу: <...>, относящемуся к юрисдикции Валдайского районного суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление может быть рассмотрено по месту фактического жительства ответчика, которым, по его утверждению, является адрес: <...>, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку по указанному адресу регистрации по месту жительства Лещёв А.А. не имел и не имеет.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 03 марта 2020 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лещёва А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка