Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-778/2019
26 февраля 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Степановой Т.Г.
судей
Савина А.И., Маловой Н.Б.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда РК от 19 декабря 2018 года по иску открытого акционерного общества "Кондопога" к Теницкой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за коммерческий найм жилого помещения, пеней и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Мельникова Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что принадлежащая ответчику на праве собственности квартира по адресу: (.....), до ХХ.ХХ.ХХ находилась в собственности ОАО "Кондопога" и была предоставлена ответчику с семьей на основании договора коммерческого найма от ХХ.ХХ.ХХ. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность по уплате платежей за найм жилого помещения в размере 3.402 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик ХХ.ХХ.ХХ погасила указанную задолженность. Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за найм за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 48.049,56 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,89 руб., а также в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение положений ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена дочь ответчика - Бобровская О.В., которая была указана в договоре коммерческого найма в качестве члена семьи и в спорный период проживала в квартире. Суд необоснованно не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд неправомерно посчитал признанием ответчиком долга факт ошибочной выплаты ею ХХ.ХХ.ХХ суммы в размере 3.402 руб. Истец обратился с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ, т.е. по истечении более года после пропуска срока исковой давности по первому платежу (за август 2014 г.) и более 7 месяцев по последнему (за февраль 2015 г.). Срок исковой давности прерывался на один месяц на время рассмотрения заявления истца о взыскании задолженности мировым судьей. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (.....).
Ранее данная квартира находилась в собственности ОАО "Кондопога" и была предоставлена ответчику с семьей на основании договора коммерческого найма от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п.п. 2.2.6 и 3.3 договора наниматель обязан ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем вносить плату за найм жилого помещения. В случае нарушения срока внесения платы за найм, наймодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1% от неоплаченных своевременно платежей за каждый день просрочки (п. 4.2).
Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, за ответчиком признано право собственности на данную квартиру (л.д. 22-25).
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по внесению платежей по коммерческому найму за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3.402 руб. и пени за несвоевременное внесение платежей в размере 48.049,56 руб. (л.д. 13, 15).
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику требование погасить до ХХ.ХХ.ХХ имеющуюся у нее задолженность в размере 3.402 руб. (л.д. 16).
Данное требование было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, однако не было исполнено до обращения истца в суд.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приказом мирового судьи судебного участка N (.....) РК с ответчика взыскана задолженность по коммерческому найму в размере 3.402 руб. и пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 20.457,06 руб. Данный судебный приказ ХХ.ХХ.ХХ отменен по заявлению ответчика.
ХХ.ХХ.ХХ ответчик погасила имеющуюся у нее задолженность по коммерческому найму за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3.402 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 45).
Ответчик просила применить по настоящему делу срок исковой давности.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям не имеется.
С таким выводом суда согласится нельзя.
Истец обратился с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ и заявил при этом требования, связанные с погашением задолженности, возникшей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 данного Кодекса.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, трехлетний срок исковой давности истекал ХХ.ХХ.ХХ, а с учетом периода судебной защиты нарушенного права в форме судебного приказа (11 дней), срок исковой давности пропущен истцом по платежам до ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по коммерческому найму за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. При этом уважительных причин пропуска срока с февраля 2015 г. истцом не представлено.
Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Факт уплаты ответчиком ХХ.ХХ.ХХ суммы основного долга не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока исковой давности по неуважительным причинам.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
