Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм-Тамбов" к Горбунову Р.А о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
по апелляционной жалобе Горбунова Р.А на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Директор КПК "Союзсберзайм-Тамбов" обратился в суд с иском и просил взыскать с Горбунова Р.А. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, из которых основной долг - 80 000 рублей, проценты за пользование займом - 17 358 рублей и неустойка - 52 642 рубля, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 2 февраля 2018 года между КПК "Союзсберзайм-Тамбов" и Горбуновым Р.А. был заключен договор займа ***, согласно которому Горбунову Р.А. предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 4 марта 2019 года. В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий договора, Горбунов Р.А. свои обязательства по возврату займа не исполняет. До настоящего времени задолженность по займу не погашена.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года исковые требования КПК "Союзсберзайм-Тамбов" удовлетворены.
Взысканы с Горбунова Р.А. в пользу КПК "Союзсберзайм-Тамбов" задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Горбунов Р.А. выражает несогласие с заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года, просит отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что признает исковые требования в части наличия основного долга в размере 80 000 рублей и процентов в размере 17 358 рублей.
Автор жалобы полагает, что судом при разрешении спора необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки, заявленный истцом в исковых требованиях. Считает, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 52 642 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Указывает на отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца, наступивших в результате просрочки возврата суммы займа, а также на то, что размер взыскиваемой неустойки должен быть разумным, тогда как истцом начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки, что составляет более 182% в пересчете на годовой процент, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка РФ является более низкой. Кроме того, указывает, что положение *** договора займа *** о начислении неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств противоречит требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако судом при разрешении иска изложенные обстоятельства не приняты во внимание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Богданов С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взыскания с Горбунова Р.А. суммы основного долга в размере 80 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 17 358 рублей не обжалуется и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов дела, 2 февраля 2018 года между КПК "Союзсберзайм-Тамбов" и Горбуновым Р.А. был заключен договор займа ***, согласно которому кооператив предоставил Горбунову Р.А. заем в размере 80 000 рублей на срок до 4 марта 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7-8).
Истец в соответствии с вышеуказанным договором исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Горбунову Р.А. денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д.9).
Согласно представленному КПК "Союзсберзайм-Тамбов" расчету, сумма задолженности Горбунова Р.А. по состоянию на октябрь 2018 года составляет 150 000 рублей, из которых сумма основного долга - 80 000 рублей, процентов - 17 358 рублей, неустойка за просрочку платежей - 52 642 рубля.
Установив, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не исполнял, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807 - 811, 330 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о праве КПК "Союзсберзайм-Тамбов" требовать досрочного взыскания основного долга, процентов, а также неустойки.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Горбунова Р.А. в пользу КПК "Союзсберзайм-Тамбов" неустойки по договору займа в заявленном размере. В данной части решение суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора займа согласован размер неустойки, который составляет 0,5% в день. КПК "Союзсберзайм-Тамбов" предъявил требования о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором, суд эти требования удовлетворил.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Поскольку в рассматриваемом споре договор займа заключен 2 февраля 2018 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.
Между тем требования указанного закона судом первой инстанции при разрешении настоящего спора в части взыскания неустойки применены не были.
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с вышеприведенной нормой материального права КПК "Союзсберзайм-Тамбов" вправе требовать от Горбунова Р.А. уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга начислялись проценты.
На основании изложенного сумма неустойки, взысканная судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, что составит 4 362 рубля 12 копеек в счет оплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов (за период с 04.03.2018 г. по 03.04.2018 г.: 7 489 x 20% / 365 x 31 = 127 рублей 21 копейка; с 04.04.2018 г. по 03.05.2018 г.: 14 978 x 20% / 365 x 30 = 246 рублей 21 копейка; с 04.05.2018 г. по 03.06.2018 г.: 22 467 x 20%: 365 x 31 = 381 рубль 63 копейки; с 04.06.2018 г. по 03.07.2018 г.: 29 956 x 20% / 365 x 30 = 492 рубля 43 копейки; с 04.07.2018 г. по 03.08.2018 г.: 37 445 x 20% / 365 x 31 = 636 рублей 05 копеек; с 04.08.2018 г. по 03.09.2018 г.: 44 936 x 20% / 365 x 31 = 763 рубля 30 копеек; за период с 04.09.2018 г. по 03.10.2018 г.: 52 423 x 20% / 365 x 30 = 861 рубль 75 копеек; за период с 04.10.2018 г. по 30.10.2018 г.: 59 912 x 20% / 365 x 26 = 853 рубля 54 копейки).
Поскольку изменение судебной коллегией решения в части привело к тому, что общая сумма, подлежащая взысканию, снизилась, применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит уменьшению и сумма возмещаемых истцу расходов на уплату государственной пошлины, до суммы 3 234 рубля 40 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года в части размера взысканной неустойки и размера государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Горбунова Р.А в пользу кредитного потребительского кооператива "Союзсберзайм-Тамбов" задолженность по договору займа от 2 февраля 2018 года *** в сумме 101 720 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 80 000 рублей; задолженность по процентам 17 358 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов 4 362 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля 40 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
