Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-778/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-778/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Уткиной И.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Теряевской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Агаркова В.И. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Агаркова В.И. к МУП "Жилье-22" по ОЖФ о понуждении привести подвал дома в проектное состояние, защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Агарков В.И. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком, который не соблюдая санитарно - гигиенические нормы допускает периодические затопления подвала нечистотами, а также произвел незаконную перепланировку подвального помещения, выразившуюся изоляции помещения, используемого в качестве слесарной мастерской, перекрытием воздушного сообщения между этим помещением и подвалом, использованием воздушного продува только для помещения слесарной мастерской. Это значительно ухудшило воздухообмен в подвале и увеличило поступление подвальных газов в его квартиру, расположенную на 1 этаже. Его неоднократные требования к ответчику привести воздухообмен в подвале в проектное состояние к решению созданной ответчиком проблемы не привели. В результате длительной повышенной загазованности квартиры и систематической нервозности у него случился инсульт, что привело к изменению его жизни, к лишению заработка, поскольку в силу болезни он не может осуществлять работы по продаже своих изобретений, вести свой обычный образ жизни, участвовать в научных конференциях, встречаться с творческими людьми, передавать в производство свои новые разработки. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя ему причинен моральный вред.
Просил обязать ответчика привести подвал многоквартирного дома в проектное состояние и взыскать денежную компенсацию морального вреда размере 300 000 рублей.
Представитель ответчика МУП "Жилье-22" по ОЖФ Градсков С.В., действующий в судебном заседании на основании доверенности, просил исковые требовать оставить без удовлетворения.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Агарков В.И просит об отмене решения как не соответствующего требованиям закона. Указывает, что суд не обеспечил вручение текста возражений ответчика на иск. Отклоняя представленный ответчиком паспорт подвального помещения, суд не принял по данному вопросу решение. Поскольку подлинник технического паспорта подвального помещения суду представлен не был, выводы суда об отсутствии перепланировки подвального помещения не основан на доказательствах, тем более истец представил эскиз перепланировки подвала. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены при осмотре подвального помещения судом в ходе выездного судебного заседания, где было видно что в подвале установлен санузел, душевая кабина, две двери в помещение мастерской. На текущий момент атмосфера в подвале, с которой контактирует его квартира, хуже чем в мастерской. Суд необоснованно отклонил его доводы о не проведении общего собрания и не принял его иск оспаривающий протокол общего собрания, чем нарушил принцип состязательности сторон. Ссылается на проведение выездного заседания суда с нарушениями норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Агарков В.И. поддержал в суде апелляционной инстанции.
Представитель ответчика Градсков С.В. в суде апелляционной инстанции высказал просьбу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из недоказанности факта нарушения действиями ответчика, прав истца, что явилось основанием и для отказа в возмещении морального вреда.
Выводы суда являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.
В судебном заседании установлено, что истец Агарков В.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. (л.д. 35).
Многоквартирным домом N по ул. <адрес> в <адрес> управляет МУП "Жилье-22" по ОЖФ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88).
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному на день вынесения решения, часть подвального помещения указанного дома площадью 50 кв.м., передана в пользование МУП "Жилье-22" по ОЖФ для размещения слесарной мастерской (слесарки) (л.д. 26).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Истец ссылаясь на причинение морального вреда перепланировкой подвального помещения и поступлением в его квартиру запахов и иных вредных веществ, влияющих на его состояние здоровья вопреки приведенным положениям процессуального закона доказательств этому не представил.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, когда вина является основанием для возмещения этого вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с виновностью причинителя вреда, и что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда также при наличии его вины.
Как следует из выписки из истории болезни истца, его заболевание возникло на фоне повышения артериального давления. Какой-либо причинной связи между заболеванием истца и действиями ответчика судом не установлено.
Согласно акту проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, признаков перепланировки подвального помещения не выявлено (л.д.117).
Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2017 года, истец для подтверждения своих доводов о причинении ему морального вреда в результате перепланировки подвального помещения от назначения экспертизы отказался.
Сам факт размещения слесарной мастерской в подвальном помещении многоквартирного дома на основании решения общего собрания не свидетельствует ни о нарушении прав истца как потребителя ни о причинении ему морального вреда.
Отказ в принятии заявления об оспаривании решения собрания о размещении в подвальном помещении слесарной мастерской не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку истец не лишен возможности предъявления в этой части самостоятельного иска.
Материалы дела не располагают письменными возражениями ответчика на иск, которые в силу статьи 71 ГПК РФ подлежали бы направлению истцу.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. ( п 2).
Поэтому отсутствие подлинника технического паспорта подвального помещения при наличии других доказательств. исследованных и оцененных судом по правилам приведенной нормы процессуального закона не препятствовало суду принятию законного и обоснованного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения и не могут явиться основанием для отмены либо изменения решения суда, соответствующего требованиям закона.
Нарушений норм процессуального закона, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегий не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаркова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
