Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-778/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-778/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Панасенко Г.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Боджиновой Галины Хочиевны на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2018 года о замене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
Боджинова Г.Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булавину С.В. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Булавина С.В. денежные средства в пределах цены иска в размере 1594250 руб. 80 коп.
1 августа 2018 года ИП Булавин С.В. подал заявление о замене мер по обеспечению иска, просил наложить арест на принадлежащее ему на праве собственности недвижимость, а именно, ****, площадью *** кв. м кадастровый номер: ***, и земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***.
В обоснование заявления указал, что рыночная стоимость недвижимости составляет 3 166 167 руб. 14 коп., что в два раза превышает цену иска. Арест расчетных счетов приведет к несостоятельности (банкротства), нарушении текущих обязательств (как гражданско-правовых, так и перед бюджетом и внебюджетными фондами), прав третьих лиц (кредиторов, сотрудников предприятия).
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2018 года заменены обеспечительные меры в виде ареста на находящиеся на расчетном счете ИП Булавина С.В. денежные средства в пределах суммы заявленных требований - 1594250 руб. 80 коп. на обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ИП Булавину С.В. на праве собственности: ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***.
На указанное определение истцом Боджиновой Г.Х. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и оставить в силе определение судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2018 года. Указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств необходимости замены мер обеспечения иска, поскольку принадлежащие ему денежные средства арестованы в пределах цены иска, а также им не представлены сведения о рыночной стоимости арестованной недвижимости.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно частям 1 и 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявление ответчика о замене мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на его расчетные счета могут повлечь неоправданные убытки, невозможность произведения расчетов с контрагентами, невозможность выплаты заработной платы работникам.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, входит в перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, так как замена принятых судом обеспечительных мер позволит защитить интересы ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, который не может в полной мере пользоваться денежными средствами, находящимися на его счетах.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчиком представлены документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: Г.В. Панасенко
А.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
