Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-7781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-7781/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-971/2020 по исковому заявлению Савина Александра Петровича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Савину Александру Петровичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Савин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав о том, что он является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых услуг, на его имя открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поставщиком коммунальных услуг является ответчик. До 16 марта 2020 года в домовладении истца был установлен газовый счетчик СГМН-1 G6 N 1349801, изготовленный в марте 2004 года. 16 марта 2020 года прибор учета был демонтирован после проведения проверки газового оборудования и снятия контрольных показаний. По итогам проверки составлены акты формы N 1 и формы N 28. В акте формы N 1 указано, что заводская пломба на счетчике в наличии; пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена; пломба (стикерная лента) на счетном механизме не нарушена. На приборе учета фигурируют царапины возле малого круга пломбы заглушки, нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выпирает из посадочного гнезда на 2-3 миллиметра. В мае 2020 года Савин А.П. получил извещение с начислениями за потребленный газ, согласно которому по лицевому счету имеется задолженность в размере 102 598,85 рублей. Истец своевременно вносил плату за потребленный газ, однако согласно письму ответчика от 15 мая 2020 года, на основании актов от 16 марта 2020 года поставщиком газа произведено доначисление суммы оплаты за потребленный газ за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года с применением повышающего коэффициента 10.
По мнению истца, зафиксированы в актах обстоятельства не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика СГМН-1 G6 N 1349801. Повреждения на счетчике возникли в силу эксплуатационных причин и не свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета. В результате противоправных действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", истец был вынужден приобрести новый прибор учета газа BK-G6 N 06633. Его стоимость с учетом доставки и установки составила 7 518,20 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд произвести перерасчет по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключив задолженность в размере 102 332,59 рублей по состоянию на 01 мая 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере 7 518,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд со встречным иском к Савину А.П., в обоснование указав о том, что расчеты за потреблённый истцом газ производились по показаниям прибора учета газа (счетчика) СГМН G-6 N 1349860, 2004 года выпуска. Дата последней проверки - 16 марта 2012 года. Дата очередной поверки - 16 марта 2020 года. Договор на техническое обслуживание ВДГО заключен 18 марта 2020 года. 05 марта 2020 года абонент обратился с заявлением о замене счетчика. 16 марта 2020 года при проведении обследования контролерами Таганрогского участка Неклиновского пункта выявлено следующее: нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выступает из посадочного места, о чем составлен акт проверки. 16 марта 2020 года по заявлению абонента произведена замена прибора учета газа (счетчик) марки СГМН-1 G6 N 1349801, 2004 года выпуска, на прибор учета ВК G6, N 06633445, 13.01.2020 года выпуска, счетчик опломбирован и принят в учет. Поскольку в результате обследования выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета, произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10. Размер задолженности, с учетом внесенных платежей, составил 100 281,90 рублей.
На основании изложенного истец по встречному иску просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 100 281,90 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 205,64 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности за потреблённый газ, исключив сумму в размере 102 332,59 рублей, взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" в пользу Савина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Савина А.В., а также встречных требований ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" отказано. С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савина А.В. и об удовлетворении встречных требований ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону".
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит обстоятельства дела и указывает на выявленные нарушения целостности прибора учета. Прибор учета поступил на экспертное исследование в неопломбированном виде, неоригинальной пломбой заглушки и нарушенной лентой-наклейкой. Исследованием установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета также является представленный в материалы дела акт от 16 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Савин А.В. просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Савина А.П. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону", действующая по доверенности Бруслик Н.А., просила решение суда по доводам жалобы отменить, представитель Савина А.П., действующий по ордеру адвокат Рудов М.В., просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савин А.П. является сособственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На его имя в Таганрогском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По данным лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено следующее газовое оборудование: плита газовая - 2 ед., отопительный прибор - 1 ед. Отапливаемая жилая площадь - 39,5 кв. м, количество проживающих - 4 человека. Расчеты производились по показаниям прибора учета газа (счетчика) СГМН G-6 N 1349860, 2004 года выпуска. Дата последней проверки 16 марта 2012 года. Дата очередной поверки 16 марта 2020 года.
05 марта 2020 года истец обратился к начальнику Таганрогского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлениями о замене счетчика СГМН G-6, N 1349860, 2004 года выпуска, и об обследовании домовладения для согласования замены счетчика в связи с истечением срока поверки.
16 марта 2020 года при проведении обследования по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в присутствии супруги истца и сособственника домовладения Савиной Н.С. контролерами Таганрогского участка Неклиновского пункта составлен акт, согласно которому выявлено следующее: заводская пломба на приборе учета имеется, ее изображение соответствует изображению в паспорте; пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу и стикерная пломба не нарушены. Имеются царапины возле малого круга пломбы заглушки, нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выпирает из посадочного гнезда на 2-3 мм. При проверке работоспособности счетчика на учет минимального объема соответствует установленным нормативам.
На основании обстоятельств, закрепленных в акте от 16 марта 2020 года, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен расчет суммы задолженности (согласно п. 81 Правил N 354) с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 106 467,90 рубля, а с учетом внесенных оплат 100 281,90 рубля.
Для установления обстоятельств, значимых при рассмотрении дела, судом назначена судебно-техническая экспертиза прибора учета газа, которая поручена экспертам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз".
Эксперт в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2020 года пришел к выводу, что корпус счетчика находится в удовлетворительном состоянии. Деформаций и повреждений не выявлено. На корпусе и крышке счетчика имеются различные по сложности поверхностные загрязнения и нарушения ЛКП в виде царапин и стесов. Верхняя крышка крепится с основанием восемью винтами с гайками. Крепление верхней крышки плотное, винты крепления не прокручиваются. Головки и стержни винтов, и часть гаек, покрыты поверхностным коррозийным налетом. На головках винтов, а также на гранях гаек имеются следы в виде сдвигов и задиров металла, свидетельствующих об механическом воздействии на них, жестким предметом в процессе их завинчивания и вывинчивания.
В лицевой части счетчика, на его крышке установлен счетный механизм, корпус которого выполнен из прозрачного бесцветного полимера. В наружной его части имеется информационная панель. Корпус счетного механизма имеет следы механического стороннего воздействия в виде скола на стекле информационной панели счетного механизма в области крайней грани отверстия посадочного места малой окружности пломбы-заглушки закрывающей винт крепления корпуса счетного устройства к корпусу прибора. На уровне указанного повреждения, имеется скол материала на торце малой окружности пломбы заглушки. Малая окружности пломбы заглушки смещена в посадочном месте (ото-гнута) вверх на 2-3 мм. Также имеются следы стесов материала в области пломбы заглушки.
Исследованием торцевых граней стекла счетного механизма, в местах сопряжения с корпусом счетчика и самих краев посадочного места в корпусе счетчика, каких- либо следов механического воздействия, в частности с целью вскрытия счетного механизма, не обнаружено.
Корпус счетного механизма закреплен резьбовым соединением, винтом, доступ к которому закрыт пломбой заглушкой. Посадка корпуса в посадочном месте плотная, свободный ход в гнезде посадочного места пломбы заглушки не ощущается.
На исследуемом приборе учета газа СГМН - 1 G-6 заводской номер N 1349801 имеются пломбировочные устройства: индикаторная пломба заглушка внешне соответствующая заводской; свинцовая пломба поверителя - межповерочная 2020 года; клеймо наклейка БЕЛГИМ, соответствующее заводскому, с отметкой март 2004 г.; отсутствует индикаторная лента наклейка поверителя.
На мастике, имеющейся в гнезде винта крепления счетного механизма, под малой окружностью пломбы заглушки, отсутствует оттиск клейма поверителя.
Исследованием пломбы заглушки установлено наличие дефекта на торце малой окружности, в виде выступа (отлива) материала. Указанный дефект препятствовал нормальной посадке пломбы, в частности ее малой окружности, в отверстии посадочного места, над винтом крепления счетного устройства, в результате чего, малая окружность возвышалась над проемом отверстия на 2,0 - 3,0 мм. Указанный дефект не характерен для оригинальной заводской пломбы, из чего следует, что установленная на приборе пломба заглушка, вероятнее всего не заводская.
Под малой окружностью пломбы заглушки, в посадочном гнезде винта крепления счетного устройства, имеется заполнение канала отверстия веществом желтого оттенка похожего на воск. Оттиском клейма поверителя на мастичной пломбе на винте крепления счетного механизма, отсутствует.
Эксперт пришел к выводу, что пломба заглушка, установленная на приборе учета не оригинальная, а на винте крепления нет пломбы с клеймом поверителя, открывается свободный доступ к счетному механизму, изменения конструкции которого, позволяет изменить правильную его работу.
В период с момента проверки счетчика представителями ООО "Межрегионгаз" и моментом поступления прибора на исследование была сорвана заводская свинцовая пломба поверителя, что так же открывало свободный доступ к элементам механизма прибора, вмешательство в работу которого, так могло вызвать неправильную его работу.
Пломба наклейка, устанавливаемая на приборы газа поставщиком услуг, является индикаторным устройством сигнализирующим о несанкционированном доступе к пломбе заглушке, которая в свою очередь закрывает доступ к крепежному винту счетного механизма. Вскрытие ленты наклейки является несанкционированным вмешательством. При условии сохранности индикаторной ленты-наклейки, доступ к счетному механизму прибора учета газа, в том числе и исследуемого прибора, не возможен.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.С.В. пояснил, что пломба заглушка по составу похожа на заводскую, имеет дефект в виде выступа, который препятствует ее установке в гнездо. Признаков того, что заглушка и находящаяся под ней масса извлекались и помещались другие, экспертом не установлено. Также эксперт не может пояснить является ли масса заводской или нет. Доступ к счетному механизму возможен при вынимании пломбы заглушки, в свою очередь доступ к которой возможен после снятия стикерной ленты. Нарушение цифрового ряда выражается в нарушении шрифта, что является спецификой данных приборов учета того периода времени, его конструктивной особенностью. Данное нарушение является браком, однако на работу счетного механизма не влияет. Признаков вмешательства в счетный механизм, закручивания и выкручивания винта счетного механизма, снятия ленты наклейки не обнаружено.
Судом было установлено, что на момент проверки 16 марта 2020 года на спорном приборе учета имелись заводская свинцовая пломба и стикерная лента.
Согласно свидетельству о поверке ФБУ "Ростовский ЦСМ" N 67.087388.20 от 19 августа 2020 года, согласно которому прибор учета СГМН - G-6 заводской номер N 1349801 признан пригодным для эксплуатации.
Из письма РУП "Белорусский государственный институт метрологии" (Бел ГИМ) от 13 ноября 2020 года N 71-17/37166 усматривает, что счетчики газа СГМН-1 G6, 2004 года выпуска ОАО "ММ3 имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО", внесены в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь, а также находятся в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации.
Результаты первичной поверки счетчиков при выпуске из производства оформляются следующим образом: на эксплуатационную документацию (паспорт) наносится оттиск поверительного клейма, на средства измерений - поверительное клеймо-наклейка. Доступ к счетному механизму счетчика ограничивается мастичной пломбой с оттиском поверительного клейма, которая расположена под заглушкой. Оттиск поверительного клейма ставится на мастику, посредством вдавливания в нее металлического поверительного клейма. Оттиск поверительного клейма ставится на мастичное вещество, которое должно сохранять свои свойства в течение межповерочного интервала при соблюдении условий эксплуатации счетчика. Счетный механизм счетчика защищен от вмешательства не только мастичной пломбой госповерителя, но и заводской пломбой-заглушкой, которую невозможно изъять из своего посадочного места без разрушения. Информация производителя о пломбировании счетчиков прилагается к настоящему письму. Места нанесения поверительных клейм и периодичность поверки счетчиков приведены в описании типа.
Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что мастичное вещество, ввиду длительного срока эксплуатации, с течением времени утратило свойство сохранять нанесенный оттиск поверительного клейма.
Учитывая срок давности нанесенного оттиска клейма на счетчики газа СГМН- 1 G6, выпущенные в 2004 году, информация о структуре мастики отсутствует.
Согласно письму холдинга "БелОМО" от 03 ноября 2020 года N 37/503 по счетчику газа СГМН-1 G6 N 1349801, пластмассовые пломбы-заглушки для счетчиков газа СГМН-1 изготавливаются посредством литья пластмасс под давлением. "Выступ (отлив)" на обратной стороне малого круга пломбы-заглушки имеет место быть в единичных случаях, и обусловлен тем, что пломбы заглушки в производстве подвергаются операции зачистка, а наличие облоя на представленной пломбе-заглушке вызвано некачественной зачисткой.
Мастичная пломба госповерителя визуально на представленных фотоснимках не нарушена. Факт того, что, оттиск клейма госповерителя не читаем, мог произойти в результате нарушения условий эксплуатации, а именно п.6.4 паспорта к счетчику газа, в котором говорится, что при установке счетчика вне помещений он доложен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и исходил о недоказанности несанкционированного вмешательства потребителя (абонента) в работу прибора учета, ответчиком не обоснованно произведен расчет стоимости газа, потребленного истцом, по нормативу потребления природного газа, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, нарушении прав истца как потребителя.
С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
В связи с удовлетворением требований потребителя, пришел к выводу об отказе встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Частично удовлетворяя исковые требования Савина А.В., суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно возложив бремя доказывания нарушения целостности прибора учета газоснабжения на ответчика. При этом таких доказательств в материалах дела не имеется, а доводы апеллянта опровергаются заключением судебной экспертизы, с учетом сведений, предоставленных заводом-изготовителем исследуемого прибора учета, а также пояснений эксперта Д.С.В. в судебном заседании суда первой инстанции.
Указанное заключение каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства. Апеллянт не ссылается на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие истца с оценкой судом представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по спору, не свидетельствует о неверности такой оценки.
Доводам апеллянта относительно неоригинальной пломбы-заглушки и нарушения целостности ленты-наклейки судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы жалобы со ссылкой на акт от 16 марта 2020 года не являются основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку указанный документ безусловно не подтверждает факт вмешательства истца по первоначальному иску в целостность работы прибора учета.
Так из актов проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 16 марта 2020 года не следует, что заглушка, установленная на счетчике разрушена или повреждена.
Фототаблица содержащая фотоснимки, отображающие состояние мастичной пломбы счетчика СГМН-1 G6 N 1349801 свидетельствуют о сохранности оттиска клейма поверителя, нанесенного на данную пломбу, при выпуске этого прибора учета из производства.
Учитывая, что счетчик СГМН-1 G6 N 1349801 был изготовлен в 2204 года, первый межпроверочный интервал прибора учета, согласно его паспорта истек в 2012 года, при отсутствии признаков поврежедния, нарушения поверхности мастичной пломбы, следов закручивания и выкручивания винта крепления счетного механизма к корпусу прибора учета, нечеткость оттиска клейма поверителя обусловлена характеристиками материала мастичной пломбы и связано с истечением межпроверочного интервала.
Экспертом Д.С.В. в суде первой инстанции даны пояснения, что никаких следов воздействия в головку винта не обнаружено.
Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика по первоначальному иску, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.05.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
