Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-7781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7781/2020
"24" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.П.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой Ольги Ивановны на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 29 июня 2020 года
по иску Чернышевой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Чернышева О.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что её супруг ФИО 15.11.2014 заключил с ПАО "ВТБ 24" договор потребительского кредита, по условиям которого получил кредит в размере 250 000 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. ФИО был включён в число участников программы страхования в ООО СК "ВТБ-Страхование", согласно которой страховщик при наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни" обязался выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО "ВТБ 24" в размере выплат по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После смерти ФИО по её заявлению заведено наследственное дело N.
13.08.2018 Чернышева О.И. обратилась в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - смерть в результате болезни ФИО, однако, страховщик отказался признавать смерть должника страховым событием на том основании, что договор страхования не признаёт страховым событием, если оно произошло в результате "лечения заболеваний, имевших место до начала периода страховой защиты".
15.01.2019 Чернышева О.И. произвела выплату ПАО "ВТБ 24" по кредитному договору в размере 106 331,51 руб.
25.02.2019 Чернышева О.И. обратилась с претензией в ООО СК "ВТБ -Страхование" с требованием признать смерть ФИО страховым событием и выплатить сумму страхового возмещения в размере 106 331,51 руб.
04.04.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что заёмщик до заключения договора страхования имел заболевание "аортальный (клапанный) стеноз с недостаточностью".
Учитывая изложенное, Чернышева О.И. просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" неосновательное обогащение в размере 106 331,51 руб.
Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 95-96).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернышевой О.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неосновательного обогащения отказано. С Чернышевой О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 326,63 руб.
В апелляционной жалобе Чернышева О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что ответчиком не были заявлены требования о признании договора недействительным ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд нарушил нормы права. Выводы суда о том, что истец не является потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителя" является необоснованным, поскольку тот факт, что истец в целях защиты своего права ссылается на норму статьи 1102 ГК РФ, не лишает её право применять положения статьей Закона "О защите прав потребителя". Считает, что со стороны страховой компании возникло неосновательное обогащение, так как истец выплатила в пользу Банка полную сумму кредита в размере 106 331,51 руб., в то время как ООО СК "ВТБ Страхование" было обязано исполнить кредитный договор путём перечисления указанной суммы в пользу Банка в результате страхового случая.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2014 года между Банком и ФИО заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых (том 1 л.д. 9 - 12).
В этот же день ФИО подано заявление на присоединение к Программе страхования в рамках страхового продукта "Лайф+", в котором он выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключённому 27.05.2009 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ЗАО), по страховым рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни (том 1 л.д. 8, 35-39).
В пункте 5 заявления указано, что срок страхования устанавливается с 15.11.2014 по 15.11.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Аналогичное условие о сроке добровольного страхования указано в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное лицо ФИО умер (том 2 л.д. 16).
Наследниками первой очереди по закону являются супруга Чернышева О.И., дочь ФИО1 (том 1 л.д. 17, 18).
09.08.2018 ФИО обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - смерть застрахованного лица в результате болезни ФИО (том 1 л.д. 60 - 61).
29.08.2018 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, указывая, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования (том 1 л.д. 7).
15.01.2019 Чернышева О.И, как наследник после смерти ФИО, оплатила по кредитному договору от 15.11.2014 в счёт погашения задолженности 106 331,51 руб. (том 1 л.д. 25).
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 02.12.2019 задолженность по кредитному договору от 15.11.2014, заключённому с ФИО, полностью погашена, договор закрыт (том 1 л.д. 111).
25.02.2019 в адрес ответчика истцом вручена претензия с требованием признать смерть ФИО страховым случаем, произвести в её пользу выплату в размере 106 331,51 руб. (том 1 л.д. 19 - 20), в удовлетворении которой отказано (том 1 л.д. 13 - 15).
Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая Чернышевой О.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования, пришёл к правильному выводу о том, что заключая договор страхования, стороны определилихарактер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.
Из материалов дела следует, что смерть ФИО наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, что в силу положений договора страхования, заключённого между ФИО и ООО "ВТБ Страхование", не является страховым случаем и не влечёт возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела, в заявлении о страховании ФИО подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; он не состоит на учёте в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; он не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлён о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний (пункт 3.1) (том 1 л.д. 8).
Согласно пункту 4.2 заявления выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является Банк.
Согласно пункту 4.2.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезни страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (том 1 л.д. 68 - 75).
Под болезнью (заболевание) согласно разделу 1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.
Согласно пункту 5.1 события, перечисленные в пункте 4.2 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее; несчастных случаев, произошедших вследствие каких-либо заболеваний застрахованного (пункты 5.1.4, 5.1.5 Правил).
В справке о смерти N от 21.06.2018, а также в акте судебно-медицинского исследования трупа N от 03.07.2018 в качестве причины смерти ФИО указано: ... (том 1 л.д. 21-24, 64).
С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 24.01.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области особого типа "Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы (далее - ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) (том 1 л.д. 195 - 198).
Согласно заключению экспертов ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ N от 06.05.2020 по результатам анализа записей в представленных медицинских документах (медицинские карты амбулаторного больного N и N, которые содержит записи с ноября 2002 года), ФИО, ....р., на момент заключения договора страхования от 15.11.2014 страдал следующими ... заболеваниями: ... (ультразвуковое исследование ... N от 28.02.2014).
... (ультразвуковое исследование ... N от 28.02.2014).
... (выписка из медицинской карты N от 2013).
Кроме того, в период до 15.11.2014 ФИО страдал ....
Исходя из клинических и параклинических данных, зафиксированных в представленных медицинских документах, результатов судебно-медицинского исследования трупа и повторного, в ходе настоящей экспертизы, гистологического изучения микропрепаратов аутопсийного материала, причиной смерти ФИО явилось заболевание - ..., что и явилось непосредственной причиной смерти.
Вышеуказанное заболевание имелось у ФИО на дату заключения договора страхования от 15.11.2014, прогрессировало на фоне ..., сопровождалось опасными для жизни нарушениями ..., привело к ....
Таким образом, между имевшимися у ФИО до 15.11.2014 ... заболеваниями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
При анализе предоставленных медицинских документов не выявлена какая-либо информация, указывающая на пребывание ФИО в условиях круглосуточного стационара по поводу болезней ... в период шести месяцев, либо ранее до 15.11.2014. Однако в амбулаторной карте N присутствует выписка из медицинской карты N, согласно которой ФИО находился на лечении в дневном стационаре поликлиники ... с 31.10.2013 по 08.11.2013 с диагнозом: "...". Дневной стационар является медицинской стационарзамещающей технологией, предназначенной для активного лечения декомпенсированных заболеваний, степень тяжести которых менее выражена и не соответствует (не "дотягивает") до критериев госпитализации в больничный стационар.
Таким образом, до даты заключения договора страхования от 15.11.2014 ФИО находился на лечении по поводу заболевания, связанного с причиной его смерти, с применением стационарзамещающих технологий. Кроме того, ФИО получал лечение в условиях ... стационаров по поводу заболеваний, не связанных с причиной смерти (том 1 л.д. 236 - 242).
Учитывая, что причиной смерти ФИО явилось заболевание - ..., принимая во внимание, что данное заболевание имелось у ФИО на дату заключения договора страхования от 15.11.2014 и прогрессировало на фоне ..., выводы суда о том, что ответчик на законном основании отказал в выплате страхового возмещения и на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде суммы, уплаченной истцом в счёт погашения кредита, являются правильными.
Доказательств, опровергающих выводы суда об установлении причины смерти ФИО, истцом ни в ходе производства по делу, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было,
Доводы жалобы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы, уплаченной истцом в счёт погашения кредита, являются несостоятельными, поскольку установлено, что на дату заключения договора страхования у ФИО имелось заболевание, связанное с причиной его смерти, в связи с чем ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на законном основании.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не заявлены требования о признании договора недействительным ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства, не может повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку предъявление требования о признании договора недействительным является правом ответчика. Кроме того, признание договора недействительным не может повлиять на отказ в выплате истцу страхового возмещения, так как в настоящем случае страховой случай не наступил.
Доводы жалобы о том, что ФИО не находился на стационарном лечении по поводу заболевания, явившегося причиной смерти, в течение 6 месяцев до даты заключения договора страхования, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены в решении суда.
Доводы жалобы о том, что истец в целях защиты своего права не лишён права применять положения Закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку права истца как потребителя услуг ответчиком с учётом установленных обстоятельств не нарушены.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка