Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-7781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-7781/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Малининой Н.Г.
судей Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова Игоря Николаевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 23272/2019 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Решетникову Игорю Николаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика Кмеляускас А.А., представителя истца Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Расторгуевой Я.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Решетникову И.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 09.08.2018 является собственником 27/76 долей в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Остальные доли квартиры находятся в собственности Санкт-Петербурга и предоставлены по договору социального найма семье Азовскова В.А.
В ходе проверки, проведенной ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в присутствии нанимателя Азовскова В.А., была выявлена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащей ответчику комнаты в виде установки перегородок с дверными проемами, образующими тамбур и две отдельные комнаты.
Ответчику было выдано предписание о необходимости представить разрешительную документацию на произведенные перепланировку и переустройство, с предупреждением, что в случае не исполнения предписания в установленный срок, Администрация вправе обратиться с иском в суд.
25.09.2019 по результатам повторной проверки на предмет исполнения предписания было установлено, что содержащиеся в нем требования не исполнены, перепланировка не устранена.
Согласно сведениям, представленным МВК Центрального района от 27.09.2019 года, проектная документация по перепланировке и переустройству жилого помещения по спорному адресу время не согласовывалась.
По указанным основаниям представитель истца просил обязать Решетникова И.Н. привести планировку комнаты, площадью 26, 50 кв.м (помещение 9) в коммунальной квартире по адресу: <...> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать две перегородки с дверными проемами, образующие тамбур и демонтировать перегородку, разделяющую комнату на два отдельных помещения.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены, постановлено обязать Решетникова И.Н. привести планировку комнаты площадью 26,5 кв.м (помещение N 9) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа двух перегородок с дверными проемами, образующими тамбур, демонтажа перегородки, разделяющей комнату на два отдельных помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решетников И.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым признать возможным сохранение комнаты в перепланированном виде.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Решетников И.Н., Азовсков В.А., Азовскова Г.М., Азовсков А.В., Азовсков А.В., Пеленева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".
В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или)перепланировки.
Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетников И.Н. является собственником 27/76 долей в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 104,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, что соответствует комнате площадью 26,50 кв.м. 49/76 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Санкт-Петербургу, что соответствует комнатам площадью 13,60 кв.м., 21,70 кв.м, 13,70 кв.м, которые предоставлены на условиях договора социального найма Азовскову В.А., Азовсковой Г.М., Азовскову А.В., Азовскову А.В., Пеленёвой Л.А. в результате комиссионной проверки, проведенной ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в присутствии нанимателя Азовскова В.А. была выявлена самовольная перепланировка принадлежащей ответчику комнаты в виде установки перегородок с дверными проемами, образующими тамбур и две отдельные комнаты. По данному факту был составлен акт обследования.
Администрацией Центрального района было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку до 15.04.2019, либо привести жилое помещение в прежнее состояние. Данное уведомление было получено ответчиком 28.01.2019.
Администрацией Центрального района по результатам повторной проверки на предмет исполнения уведомления установлено, что требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены, перепланировка не устранена.
Согласно справки МВК Центрального района от 27.09.2019 по имеющимся с 2005 года базам данных проектная документация по переустройству или перепланировке жилого помещения по адресу: <...> межведомственной комиссией не согласовывалась.
Согласно пункту 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Поскольку материалы дела содержат доказательства факта производства работ по перепланировке спорного жилого помещения при отсутствии согласования данных работ с Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, что свидетельствует о нарушении установленного порядка производства перепланировки, имеются основания для признания данной перепланировки самовольной.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком была произведена незаконная перепланировка, поскольку переустройство комнаты не было согласовано в установленном порядке, что нарушает права и законные интересы соседей по коммунальной квартире. В этой связи, судом правомерно удовлетворены требования, заявленные Администрацией Центрального района, об обязании Решетникова И.Н. привести планировку комнаты в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела установлено, что в результате перепланировки изменился размер общего имущества квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Такое согласие ответчиком получено не было, устройство тамбура ведет к изменению размера общего имущества дома и изменение площади квартиры.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорная перепланировка не согласована, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о самовольном характере данной перепланировки и наличии оснований к удовлетворению исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение планировки комнаты было произведено до того, как Решетников И.А стал ее собственником, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого будет возложена обязанность приведения жилого помещения в первоначальное состояние при передаче такого жилого помещения в собственность другого лица, следовательно, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не исполненная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Игоря Николаевича ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
