Определение Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-7780/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7780/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шадриным Б.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кривовезюк И.Д. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска Кривовезюк И.Д. к Куркиной В.М., Михеевой О.М. о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома.
Михеева О.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года заявление Михеевой О.М. удовлетворено частично, с Кривовезюк И.Д. в пользу Михеевой О.М. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
В частной жалобе Кривовезюк И.Д. просит определение отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие договора об оказании юридической помощи и приходного кассового ордера, поскольку представленная в материалы дела квитанция не является надлежащим документом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1).
Материалами дела подтверждается, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кривовезюк И.Д. отказано.
Интересы Михеевой О.М. в суде первой инстанции представлял Мартиш М.Ю. на основании доверенности от 27.12.2019 г. (л.д.29) и принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчику Михеевой О.М., а именно: вести дела в судах общей юрисдикции с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, представленных законодательством о гражданском производстве, лицам, участвующим в деле.
Согласно квитанции N 010998 от 01.02.2020г. Михеевой О.М. произведена оплата оказанных Мартишем М.Ю. юридических услуг в размере 45 000 руб. (л.д.2), указанная квитанция содержит в себе наименование поручения - юридическая помощь по гражданскому делу об оспаривании результатов собрания собственников МКД, а также номер гражданского дела - 2-36/2020.
Удовлетворяя заявление Михеевой О.М., суд первой инстанции исходил из того, что факт несения заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, истцом не опровергнут.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из категории спора и сложности заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела и объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, в связи с чем, пришел к выводу о возмещении понесенных заявителем расходов частично в размере 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств определенный судом размер судебных расходов соответствует требованиям принципа разумности и справедливости и оснований для снижения указанного размера не имеется.
Вопреки доводу заявителя частной жалобы, отсутствие соответствующего договора оказания услуг не препятствует удовлетворению требований о взыскании судебных расходов, поскольку факт оказания Михеевой О.М. юридической помощи адвокатом Мартишем М.Ю. подтверждается приобщенными к материалам дела соответствующими документами, а факт оплаты юридической помощи подтверждается платежной квитанцией.
Кроме того, само по себе отсутствие приходного кассового ордера не может свидетельствовать об отсутствии гражданско-правовых обязательств и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Участие представителя Мартиша М.Ю. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кривовезюк И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья: Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка