Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-7780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.
судей Черемных Н.К., Гуревской Л.С.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1475/2020 по иску Рахманина Евгения Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная буровая компания" о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной суммы в счет оплаты междувахтового отдыха из расчета часов переработки, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Восточная буровая компания" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Рахманин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Восточная буровая компания". В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от 27 февраля 2019 г. на период до 31 августа 2019 г. Работа выполнялась вахтовым методом. В период с 27 февраля 2019 г. по 11 июня 2019 г. находился на вахте на месторождении "Октябрьский". Далее был отправлен на выходные дни до следующей вахты. По окончании срока трудового договора уволен не был. Сам о расторжении трудового договора не просил. 17 сентября 2019 г. был вызван на работу вахтой на месторождение "Олимпиадинское", работал там до 25 ноября 2019 г., после чего вновь был отправлен на отдых. 08 декабря 2019 г. работодатель направил его на работу на месторождение "Октябрьский", предположительно на срок 3-х месяца. 24 декабря 2019 г. его ознакомили с уведомлением об истечении срока трудового договора 31 декабря 2019 г. и увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С вахты он вернулся 26 декабря 2019 г.
Увольнение считает незаконным, поскольку после окончания срока трудового договора трудовые отношения продолжались, следовательно, трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора он не подписывал.
Полагает, работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату за переработку часов на вахте, в тои числе за работу в выходные дни.
С него незаконно удержана стоимость спецодежды, хотя никаких требований о возврате спецодежды ему предъявлено не было. Спецодежда осталась на вахте, так как он предполагал, что трудовые отношения с ответчиком продолжатся, после отдыха он вернется на вахту и продолжит трудовую деятельность с использованием выданного ему комплекта спецодежды.
В связи с незаконными действиями ответчика, а именно, незаконным увольнением, невыплатой в срок заработной платы, незаконным удержанием из заработной платы ему причинен моральный вред.
С учетом уточнений Рахманин Е.В. просил суд признать незаконным приказ ООО "Восточная буровая компания" от 31 декабря 2019 г. N 6 об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока действия договора; восстановить его в ООО "Восточная буровая компания" в качестве водителя автомобиля; аннулировать запись N 35 от 31 декабря 2019г. об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в период с 01 января 2020 г. по день вынесения решения суда в размере 258 954 руб. 19 коп., в счет оплаты междувахтового отдыха из расчета часов переработки 61 380 руб., проценты в порядке, определенном ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты междувахтового отдыха в размере 5 389 руб. 35 коп, незаконно удержанные денежные средства за спецодежду в размере 7 518 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 г. производство по данному делу в части требований о восстановлении Рахманина Е.В. в ООО "Восточная буровая компания" в качестве водителя автомобиля, об аннулировании записи N 35 от 31 декабря 2019 г. об увольнении в трудовой книжке, о взыскании денежной суммы в счет оплаты за дни междувахтового отдыха, не учтенные за работу в выходные дни (воскресенье), с обязанием произвести расчет районного коэффициента и северной надбавки на указанную сумму, о взыскании незаконно удержанной денежной суммы за спецодежду прекращено, в связи с отказом представителя истца Рахманиной Е.Н. от указанных требований.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ ООО "Восточная буровая компания" от 31 декабря 2019 г. N 6 об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока действия договора.
С ООО "Восточная буровая компания" в пользу Рахманина Е.В. взыскана заработная плату за время вынужденного прогула в размере 115 944 руб. (в том числе НДФЛ 13%); денежная сумма в счет оплаты за дни междувахтового отдыха из расчета часов переработки в размере 38 016 руб. (в том числе НДФЛ 13%), проценты за задержку оплаты междувахтового отдыха в размере 4 794 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 4 375 руб. 09 руб., и по требованию неимущественного характера - 300 руб.
Указано, что решение суда в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул в размере 115 944 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Восточная буровая компания" Гаврилюк В.Б., действующая на основании доверенности, просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 115 944 руб., денежной суммы в счет оплаты за дни междувахтового отдыха в размере 38 016 руб., процентов за задержку оплаты междувахтового отдыха в размере 4 794 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ вынужденный прогул возникает тогда, когда работник лишен возможности трудиться в результате неправомерных действий работодателя. На дату первого судебного заседания с работником уже был заключен бессрочный трудовой договор от 07 февраля 2020 г. Таким образом, ответчиком была предоставлена истцу возможность трудиться, однако Рахманин Е.В. изъявил нежелание использовать эту возможность и к работе не преступил. Следовательно, период вынужденного прогула составил с 01 февраля 2020 г. по 06 февраля 2020 г.
При разрешении требований о взыскании оплаты междувахтового отдыха судом не был учтен суммированный учет рабочего времени, установленный локальным актом ответчика, в связи с чем, произведен неверный расчет оплаты за дни междувахтового отдыха из расчета часов переработки. На день рассмотрения дела сумма в размере 16 186 руб. 50 коп. за дни переработки за ноябрь, декабрь и январь была выплачена истцу. Учитывая указанную сумму, проценты за задержку оплаты междувахтового отдыха составили 774 руб. 88 коп.
Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Рахманина Е.В.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., выслушав представителя ответчика ООО "Восточная буровая компания" Гаврилюк В.Б., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 40 от 27 февраля 2019 г., приказа о приеме на работу N 40 от 27 февраля 2019 г. Рахманин Е.В. с 27 февраля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Восточная буровая компания" в должности (данные изъяты). Трудовой договор срочный, на период до 31 августа 2019 г. Местом работы является Хабаровский филиал ООО "Восточнаая буровая компания". Работа выполнялась вахтовым методом на геолого-разведочных участках.
По условиям трудового договора (п.3.1) заработная плата определена в виде часовой тарифной ставки в размере 49 руб. 50 коп., на которые подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка, размеры которых указаны в приказе о приеме на работу - районный коэффициент 1,8, северная надбавка 30%, соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п.4.1 трудового договора все изменения и дополнения к договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания сторонами.
Из представленных табелей учета рабочего времени за период работы истца (февраль-декабрь 2019 г.), Рахманин Е.В. в период с 28 февраля 2019 г. по 10 июня 2019 г. находился на вахте на месторождении в ЕМО Норильск. Продолжительность рабочего времени за указанный период ежедневно составляла 11 часов. В период с 11 июня 2019 г. по 16 сентября 2019 г. находился на междувахтовом отдыхе. В период с 17 сентября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. находился на вахте на месторождении "Олимпиадинское", далее междувахтовый отдых с 26 ноября 2019 г. по 08 декабря 2019 г. 08 декабря 2019 г. Рахманин Е.В. направлен на работу на месторождение "Октябрьский".
24 декабря 2019 г. истец был ознакомлен с уведомлением от 13 декабря 2019 г. об истечении срока трудового договора и увольнении с 31 декабря 2019 г.
С 26 декабря 2019 г. Рахманин Е.В. находился на муждувахтовом отдыхе.
Приказом N 6 от 31 декабря 2019 г. трудовой договор с Рахманиным Е.В. расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.
Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору N 40 от 27 февраля 2019 г. о внесении изменений в п.1.4 трудового договора, продлении срока договора до 31 декабря 2019 г., которое истцом не подписано.
Разрешая требования Рахманина Е.В. о признании незаконным приказа ООО "Восточная буровая компания" от 31 декабря 2019 г. N 6 об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока действия договора, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 79 ТК РФ, суд первой инстанции установил нарушение прав истца при его увольнении, пришел к выводу о незаконности увольнения истца в соответствии с приказом от 31 декабря 2019 г.
Признав незаконным приказ ООО "Восточная буровая компания" от 31 декабря 2019 г. N 6 об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока действия договора, суд первой инстанции установил, что с 01 января 2020 г. Рахманин Е.В. находится в вынужденном прогуле.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что за период с 27 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. истец отработал 2002 часа, следовательно, среднечасовой заработок составляет 249 руб. 88 коп. Учитывая, что норма по производственному календарю при 40-часовой неделе за указанный составляет 1691 час, соответственно на 31 декабря 2019 г. у истца имелась переработка 247 часов, или 31 день. Таким образом, период с 01 января 2020 г. по 31 января 2020 г. является периодом междувахтового отдыха, который подлежит предоставлению и оплате.
Установив, что график вахты в отношении истца не составлялся на 2020 год, суд, руководствуясь Положением периода вахты, составляющего не более 3 месяцев, пришел к выводу о необходимости оплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 123 940 руб. 48 коп. Учитывая, что ответчиком произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 7 996 руб. 48 коп., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 115 944 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заработок за время вынужденного прогула подлежал оплате только за период с 01 февраля 2020 г. по 06 февраля 2020 г., так как 7 февраля 2020 г. с истцом заключен новый трудовой договор, не является основанием для отмены решения суда, так как из объяснений представителя ответчика следует, что истец к работе по указанному договору не приступил, в то время, как увольнение истца признано незаконным, работодателем приказ об увольнении Рахманина Е.В. от 31 декабря 2019 г. N 6, и Рахманин Е.В. восстановлен на работе на основании приказа от 30 апреля 2020 г. N 154.
Рассматривая требования истца об оплате дней междувахтового отдыха, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства установил, что оплата истцу за предоставленные дни междувахтового отдыха не производилась, и руководствуясь положениями ст. ст. 297, 300, 301, 372 ТК РФ, п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, Положением о вахтовом методе организации работ в ООО "Восточная буровая компания", утвержденного 31 октября 2009 г., Постановлением Верховного суда РФ от 04 июля 2002 г. N ГКПИ02-398, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за предоставленные и неоплаченные дни междувахтового отдыха за 2019 году, за 768 часов (848 часов - 32 часа за ноябрь, и 48 часов за декабрь, оплата за которые ответчиком произведена на момент рассмотрения дела) в размере 38 016 руб. (768 часов * 49 руб. 50 коп.), в том числе НДФЛ 13%.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 4 794 руб. 62 коп.
Установив факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Расчет вышеуказанных выплат задолженности произведен судом с учетом представленных сторонами и имеющихся в материалах дела документов и исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенном судом расчете подлежащих взысканию сумм и принятие для его производства данных, представленных стороной ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает.
Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. основан на правилах ст. 237 ТК РФ и соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление и позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.К. Черемных
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
