Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года №33-7780/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-7780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Калинченко А.Б., Говоруна А.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2020 по иску Вековищева Андрея Петровича к ООО "РСМУ" о признании факта несчастного случая на производстве, обязании принятия листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда, третьи лица: Филиал N 3 Государственного Ростовского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования России, Государственная инспекция труда в Ростовской области, ОАО "Юг-Неруд", ООО "ВТК-ЮГ", по апелляционной жалобе ООО "РСМУ" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020года.
Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия
установила:
Вековищев А.П. обратился в суд с иском к ООО "РСМУ" о признании факта несчастного случая на производстве, обязании принятия листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что он с 24.04.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "РСМУ" на основании приказа о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2018 г. и работал в качестве водителя в указанной организации.
06.05.2018 г. в процессе выполнения работы, связанной с перевозкой груза (щебень) на трассе Ростов-Азов произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, а именно: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, компрессионный перелом тела L1,L3 без нарушений функций спинного мозга. Ушибленные раны в части головы, ссадины лица, спины и нижних конечностей. Закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, эмфизема легких, закрытая травма живота.
Истец указывает, что 15.06.2018 г. согласно приказу 6-к от 15.06.2018 г. он был уволен по ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Согласно достигнутого соглашения работодатель обязался выплатить ему заработную плату за весь период нахождения на больничном (утраченный заработок), оплатить больничные листы, оказать материальную помощь в лечении, а также в последствии предоставить полный перечень документов связанных с несчастным случаем на производстве для последующего назначения предусмотренных законом компенсационных и регрессных выплат.
С 06.05.2018 г. по 05.12.2018 г. он находился на стационарном, а в последствии на амбулаторном лечении. В результате полученных травм, 05.12.2018 г. ему присвоена 3-я группа инвалидности с 40% степени нарушения функций организма. Указанная формулировка утраты здоровья связана с отсутствием документального подтверждения несчастного случая на производстве. При обращении к ответчику с требованием исполнения принятых на себя обязательств, он получил полный отказ.
16.10.2018 г. он обратился с официальным заявлением к ответчику о предоставлении необходимого перечня документов для назначения соответствующих выплат, связанных с травмой, полученной на производстве, однако до настоящего времени требуемая документация ответчиком не представлена.
С момента получения травмы и до настоящего времени, ответчик не оказывал материальной помощи, он не имел материальной возможности прокормить себя, финансировать свое лечение и реабилитацию. Помимо всего ответчик стал причиной просрочки исполнения, взятых истцом на себя ранее кредитных обязательств перед ПАО "Росбанк" в сумме 640988,40 рублей.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать ДТП несчастным случаем на производстве работодателя ООО "РСМУ", восстановить пропущенный срок на предъявление листов нетрудоспособности, признав его уважительным, обязать работодателя принять листы нетрудоспособности по факту прохождения им лечения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.05.2018г. с Вековищевым А.П. признано несчастным случаем на производстве ООО "РСМУ". Суд обязал ООО "РСМУ" оформить и выдать акт формы Н-1.
Восстановлен срок на предъявление листов нетрудоспособности и работодатель ООО "РСМУ" обязан принять листы нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту прохождения лечения Вековищевым А.П. с 06.05.2018г. по 04.06.2018г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (продолжение листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с: 05.06.2018г. по 19.06.2018г., 20.06.2018г. по 03.07.2018г., 04.07.2018г. по 18.07.2018г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (продолжение листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по факту прохождения лечения с 19.07.2018г. по 02.08.2018г., 03.08.2018г. по 17.08.2018г., 18.08.2018г. по 31.08.2018г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (продолжение листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по факту прохождения лечения с 01.09.2018г. по 14.09.2018г., 15.09.2018г. по 27.09.2018г., 28.09.2018г. по 11.10.2018г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (продолжение листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по факту прохождения лечения с 12.10.2018 по 25.10.2018; 26.10.2018г. по 08.11.2018г., 09.11.2018г. по 23.11.2018г.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (продолжение листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по факту прохождения лечения с 24.11.2018г. по 03.12.2018г., 04.12.2018г. по 04.12.2018г.;
Суд также взыскал с ООО "РСМУ" в пользу Вековищева А.П. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С указанным решением суда не согласилось ООО "РОСТ" и в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части восстановления срока на предъявление листов нетрудоспособности, обязании принять листы нетрудоспособности, взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и принять по делу новое решение.
Апеллянт считает, что решение суда в части обязания ООО "РСМУ" принять имеющиеся у истца листы нетрудоспособности и восстановлении срока на их предъявление, не основано на обстоятельствах дела и противоречит требованиям действующего законодательства.
Апеллянт полагает, что листы нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 19.07.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2018 г. оформлены с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", что не позволяет ООО "РСМУ" их принять.
В частности, автор жалобы приводит довод о том, что в листках нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 19.07.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2018 г. в строке "(место работы - наименование организации)" отсутствует запись с наименованием организации работодателя. Апеллянт также указывает на то, что Вековищевым А.П. не представлен в суд листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2018 г.
Автор жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неправомерные действия (бездействия) ООО "РСМУ" в отношении работника Вековищева А.П., указывает на завышенный размер компенсации морального вреда. Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что директор ООО "РСМУ" лично выехал на место ДТП, принял меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему водителю и его скорейшей госпитализации. Апеллянт утверждает, что в процессе рассмотрения дела Вековищев А.П. пояснял, что работодатель производил ему компенсационные выплаты ранее.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСМУ" без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 16.07.2020 года, принят отказ Белокалитвинского городского прокурора от апелляционного представления на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года, апелляционное производство по представлению прокурора прекращено.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Пучкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица филиала N 3 ГУ - РРО ФСС РФ Фатееву И.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Ростовской области, ОАО "Юг-Неруд", ООО "ВТК-ЮГ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы ответчика не содержащими оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение и т.д., повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2018г. Вековищев А.П. принят на работу водителем в ООО "РСМУ" с 24.04.2018г., что также подтверждается его заявлением о приеме на работу от 24.04.2018г., трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2018г.
06.05.2018 года в 18 часов 50 минут на 1047 км +300м а/д М-4 "Дон" в Аксайском районе Ростовской области вылетевшим со встречной полосы неустановленным металлическим предметом было повреждено с правой стороны колесо тягача Мерседес-Бенц Актрос г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом KASSBOHRER DL г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Вековищева А.П., в результате чего автомобиль потерял управление, вследствие чего произошло его опрокидывание с последующим наездом на препятствие (МБО). В результате ДТП пострадал Вековищев А.П. и был доставлен в МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области.
По данному факту 06.05.2018г. ООО "РСМУ" был издан приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, произошедших с участием водителя Вековищева А.П. Члены комиссии должны были результаты проведения служебных проверок оформить актами служебного расследования ДТП. 06.05.2018г. был составлен протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего с водителей Вековищевым А.П. 06.05.2018г.
Также судом установлено, что приказом ООО "РСМУ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2018 г. Вековищев А.П. был уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно постановлению от 07.05.2018г. административное производство в отношении водителя Вековищева А.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что причиной происшествия явилось событие, не зависящее от воли и действий водителя Вековищева А.П., который на момент ДТП являлся водителем ООО "РСМУ", а автомобиль Мерседес-Бенц Актрос г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом KASSBOHRER DL г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ООО "РСМУ", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья Вековищева А.П. в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного МБУЗ ЦРБ Аксайского района от 27.12.2019г. следует, что пострадавший Вековищев А.П. поступил в МБУЗ ЦРБ Аксайского района в травматологическое отделение 06.05.2018г. в 19 час. 59 мин. Диагноз и код диагноза по МКБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
05.12.2018 г. истцу присвоена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности с 40% степени нарушения функций организма.
Согласно выводам Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.01.2020г. на основании проведенного расследования инспекция пришла к заключению, что данный несчастный случай, произошедший с Вековищевым А.П., подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО "РСМУ".
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 214, 227, 229, 229.1, 229.2, 231 ТК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции исходил из наличия оснований и совокупности доказательств, подтверждающих, что имевшее место 06.05.2018 года ДТП с Вековищевым А.П. является несчастным случаем на производстве ООО "РСМУ". Учитывая изложенное, суд обязал ООО "РСМУ" оформить и выдать акт формы Н-1.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования о признании уважительными причинами пропуска срока на предъявление листов нетрудоспособности и о восстановлении срока на их предъявление работодателю, обязании работодателя принять листы нетрудоспособности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации, взыскал с ответчика в пользу Вековищева А.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
С доводами жалобы о том, что решение суда в части обязания ООО "РСМУ" принять имеющиеся у истца листы нетрудоспособности и восстановлении срока на их предъявление, не основано на обстоятельствах дела и противоречит требованиям действующего законодательства, судебная коллегия не может согласиться, и находит их несостоятельными.
Из пояснений истца Вековищева А.П. в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что при его обращении в медицинское учреждение в листах нетрудоспособности от 04.06.2018г., от 18.07.2018г., от 31.08.2018г., от 11.10.2018г., от 23.11.2018г. указан код заболевания - 02 (заболевание).
Согласно Приказу Минздравсоцразвития N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" в случае несчастного случая на производстве или его последствия указывается код 04.
Истец также пояснил, что первый лист нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту прохождения им лечения с 06.05.2018г. по 04.06.2018г. был передан работодателю ООО "РСМУ", однако оплата по нему не была произведена. Последующие листки нетрудоспособности он на предприятие не сдавал, поскольку боялся, что и они будут утеряны.
Судом было установлено, что оплата указанных листков нетрудоспособности ответчиком не была произведена, в связи с пропуском срока на его предъявление.
Согласно заключению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.01.2020г. следует, что согласно табеля учета рабочего времени 06.05.2018г. у Вековищева А.П. указан "В", то есть выходной, однако дорожно-транспортное происшествие произошло во время управления автомобилем, который принадлежит ООО "РСМУ", что свидетельствует о выполнении работы Вековищевым А.П. в интересах работодателя.
Судом было установлено, что в соответствии с п. 7.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО "РСМУ", утвержденными от 09.01.2018г., в ООО "РСМУ" устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Дорожно-транспортное происшествие с Вековищевым А.П. произошло в воскресенье 06.05.2018г. Работодателем не были оформлены документы на работу Вековищева А.П. в выходные дни, из чего следует, что работодателем неверно велся табель учета рабочего времени, чем было нарушено требование Трудового законодательства Российской Федерации.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, результаты проведения служебных проверок расследования ДТП с участием Вековищева А.П. работодателем не был оформлен актами.
В этой связи, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что объяснения истца, касающиеся пропуска срока на предъявление листов нетрудоспособности и необходимости его восстановления, вызванные опасением их утраты работодателем, нахождением на лечении вплоть до 05.12.2018 года, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (ч. 1); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ указано, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Часть 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74 установлен перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в который включены причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (пункт 6).
Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.05.2018г. с Вековищевым А.П. признано несчастным случаем на производстве ООО "РСМУ" решением суда, учитывая, что результаты проведения служебных проверок расследования ДТП с участием Вековищева А.П. работодателем не были оформлены актами, учитывая, что истец находился на лечении 06.05.2018 г. по 04.12.2018 г. включительно, что объективно препятствовало реализации им своих прав на оформление пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в пределах 6 месяцев со дня окончания общего периода временной нетрудоспособности, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок на предъявление листов нетрудоспособности, а работодатель ООО "РСМУ" обязан принять листы нетрудоспособности по факту прохождения лечения Вековищевым А.П.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют нормам приведенного выше законодательства и нормативно-правовых актов, предоставляющих суду в случае возникновения спора признавать причины, не перечисленные в Перечне уважительных причин пропуска срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, уважительными в судебном порядке, поскольку указанный перечень не является закрытым и подлежит расширительному толкованию судами, которые вправе давать оценку обстоятельствам в каждой конкретной ситуации с учетом, установленных по делу обстоятельств.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апеллянта о нарушениях Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, при их оформлении, поскольку в них не указано место работы истца - наименование организации работодателя, что, по мнению ООО "РСМУ" является нарушением п.56 порядка и препятствием для их принятия, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п.56 Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.
Апеллянтом не указано, какие ошибки в заполнении спорных листков нетрудоспособности имеют место быть. Вместе с тем, также апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность устранения (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листков нетрудоспособности.
В соответствии с п.57 Порядка, в строке "место работы - наименование организации" указывается полное или сокращенное наименование организации, либо фамилия и инициалы работодателя - физического лица (с интервалом в одну ячейку между фамилией и инициалами работодателя). Данная информация указывается со слов гражданина.
Судебная коллегия учитывает, что положения действующего законодательства, в том числе Порядка, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.
Ссылки в жалобе на то, что Вековищевым А.П. не представлен в суд листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2018 г., не влекут за собой выводы о наличии оснований для отмены решения суда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку судом была дана надлежащая оценка как причиненным Вековищеву А.П. нравственным и физическим страданиям, так и обстоятельствам, в результате которых причинен такой вред, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства на которые ссылается апеллянт, и с учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости был снижен до разумных пределов.
Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены. В частности, при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учел тот факт, что нравственные и физические страдания имели место, как в момент причинения ему вреда, так и впоследствии в ходе лечения (стационарного и амбулаторного), которое носит длительный характер.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение работодателя ООО "РСМУ" как до ДТП, так и после его совершения, допустившего нарушение требований трудового законодательства, а также нарушение прав истца на уважительное отношение, учитывая значимость рассматриваемой ситуации для жизни истца, который является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы представителя третьего лица филиала N 3 ГУ - РРО ФСС РФ, приведенные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "РСМУ", судебная коллегия не принимает, поскольку решение суда указанное третье лицо не обжалует.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в своей апелляционной жалобе иные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСМУ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка