Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Акининой О.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать за Кузнецовым <данные изъяты> право собственности на реконструированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, <данные изъяты>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Кузнецова В.Н. - Поповой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> и часть жилого дома, <данные изъяты>

Право собственности на вышеуказанную часть дома признано за истцом на основании решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016г. по гражданскому делу N 2-4440/2016 по иску Кузнецова В.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования.

С целью улучшения жилищных условий истец окончил реконструкцию дома, общая площадь не изменилась и составляет 149,2 кв.м, так как фактически была осуществлена только внутренняя отделка здания, обустроены необходимые коммуникации, позволяющие признать объект жилым.

Спорный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N 6655 от 27.11.2020г., следует, что обследуемое строение соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Факт существования жилого дома в указанных параметрах, подтверждает паспорт объекта недвижимости на жилой дом, блок жилого дома блокированной застройки, подготовленный кадастровым инженером по состоянию на 09.11.2020г.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-1А (Зона коттеджной застройки).

25.11.2020г. администрацией г.Тольятти было выдано уведомление N 2р-868/5.1 об отказе в выдаче разрешительной документации, по причине отсутствия в градостроительном кодексе такого понятия, как часть жилого дома.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода строительства спорного объекта в эксплуатацию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова В.Н. - Попова С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения реконструкции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кузнецову В.Н. на праве собственности с 15.03.2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2016г., вступившее в законную силу 28.07.2016 года, по гражданскому делу N 2-4440/2016 по иску Кузнецова В.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования, за Кузнецовым В.Н. признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, общей площадью 149,2 кв.м в стадии реконструкции (87% готовности), по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, данной объект имеет кадастровый N.

Из пояснений представителя истца следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в 2020 году истцом была окончена реконструкция части жилого дома, площадь не изменилась. Однако, в настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не представляется возможным, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки), подготовленным кадастровым инженером от 09.11.2020г., площадь всего дома составляет 149,2 кв.м, жилая - 103,2 кв.м.

Согласно заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, составленному 16.12.2020г., в результате произведенной реконструкции жилого помещения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Обследуемое жилое помещение N 2 в составе: 1 этаж, поз. NN 10-13, 13а, 14-17, 2 этаж, поз. N N18-23 соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, в том числе N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2012 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, но ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения. Обследуемое здание соответствует определению "жилой дом блокированной застройки" согласно п. 2 части 1 статьи 49 ГрК РФ, раздела 1СП 55.13330.2021 "Дома жилые одноквартирные". Помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти" N 6655 от 27.11.2020г. блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд обоснованно признал указанные экспертные заключения допустимыми доказательствами по делу и положил их в основу решения. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, судом не установлено.

Реконструкция части спорного жилого дома осуществлена истцом в границах земельного участка, находящегося в его собственности.

Кроме того, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2021 года, представленному суду апелляционной инстанции представителем истца, в Единый государственный реестр недвижимости внесены 18.01.2021 года сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о разрешенном использовании: блокированная жилая застройка.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что произведенная истцом реконструкция части жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно признал за Кузнецовым В.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода строительства спорного объекта в эксплуатацию, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку со стороны истца имело место обращение в Администрацию г.о. Тольятти, что подтверждается ответом на его обращение от 25.11.2020 года, то есть истец предпринимал необходимые меры к легализации спорного жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка