Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7779/2019
г. Нижний Новгород 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 2 апреля 2019 года
по иску Быстрова Романа Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
Быстров Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 2 июля 2017 года по адресу г.Н.Новгород, ул. Попова, 4б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Мишенина О.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кажаева А.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Мишенин О.В., который нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Мишенина О.В. была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме - 142 700 рублей. С целью определения размера ущерба он обратился в ООО "Служба аварийный комиссар". Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 373 158 рублей. После направления в адрес ответчика претензии, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ему 34 100 рублей и 41 500 рублей.
Быстров Р.А. с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 600 рублей, неустойку за период с 17 августа 2017 года до 1 октября 2017 года в размере 56 584 рубля, неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения нарушенного обязательства, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 2 апреля 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Быстрова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 102 600 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Быстрову Р.А. отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Быстрова Р.А. взыскана неустойка за период с 3 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 102 600 рублей, но не более 385 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Бюро судебных экспертов" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 852 рубля.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Гаврилов М.Л., действующий на основании доверенности. Доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Быстров Р.А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
2 июля 2017 года по адресу г.Н.Новгород, ул. Попова, 4б произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Мишенина О.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кажаева А.В., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Быстрова Р.А. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
18 июля 2017 года в отношении Мишенина О.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Мишенина О.В. была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N.
Быстров Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.
Ответчик, признав случай страховым 14 августа 2017 года выплатил Быстрову Р.А. в счет страхового возмещения денежную выплату в размере 142 700 рублей.
С целью определения размера ущерба, Быстров Р.А. самостоятельно обратился в ООО "Служба аварийный комиссар", согласно экспертному заключению N/п от 2 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 373 158 рублей.
14 августа 2017 года Быстров Р.А. обратился с претензией к ответчику, приложив экспертное заключение.
28 августа 2017 года и 8 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей и 41 500 рублей соответственно.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Бюро судебных экспертов" N от 14 февраля 2019 года заявленный комплекс повреждений <данные изъяты> соответствует обстоятельствам ДТП от 2 июля 2017 года с учетом механизма взаимодействия с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 461 481 рубль, и с учетом износа округленно 320 900 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что виновные действия Мишенина О.В. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 2 июля 2017 года, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, приняв в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ООО "Бюро судебных экспертов", обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в размере 102 600 рублей ( с учетом произведенной выплаты), неустойки за период с 17 августа 2017 года по 2 апреля 2019 года в размере 15 000 рублей (применив положения ст. 333 ГК РФ), продолжив взыскание неустойки за период с 3 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день от страховой суммы 106 200 рубля (неустойка не должна превысить 385 000 рублей), компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа суд первой инстанции правильно учел, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом сроки. Применив положения ст.333 ГК РФ, определил размер штрафа в 25 000 рублей.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в соответствии с требованиями ст.ст.98 и 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в части определения неустойки на будущее время, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.
Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Положениями п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. "б" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 400 000 рублей.
Данные обстоятельства были учтены судом при вынесении обжалуемого решения. Судом был определен размер неустойки на момент принятия решения (2 апреля 2019 года) - 15 000 рублей, вывод о взыскании неустойки с 3 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, которая не может превышать 385 000 рублей, не противоречит приведенным правовым нормам.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
