Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2019 года №33-7779/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-7779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Швец А. П. - Зверева Д. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 года по делу
по иску Коломиной А. О. к Швец А. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о регистрации перехода права собственности, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломина А.О. обратилась в суд с иском к Швец А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просила зарегистрировать переход права собственности Коломиной А.О. на *** долю в праве собственности на квартиру <адрес>, обязать ответчика исполнить обязанность по регистрации перехода права собственности к истцу на *** долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Швец П.А. продал Масралиевой (после регистрации брака-Коломиной) А.О. *** долю в праве собственности на квартиру <адрес> по цене 650 000 руб.
<ФИО 1> получив от истца деньги и подписав договор купли-продажи, имел намерение подать заявление о переходе права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру на имя истца. Однако не сделал этого.
ДД.ММ.ГГ <ФИО 1>. умер.
Ответчик Швец А.П. является наследником <ФИО 1>
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 июля 2017 года исковые требования Масралиевой (Коломиной) А.О. к Швецу А.П. о признании права собственности оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Швец А.П. к Масралиевой (Коломиной) А.О. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворены.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, при этом суд указал об ошибочности выводов суда первой инстанции о недоказанности факта передачи <ФИО 1> денежных средств в сумме 650 000 руб.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года в наследственную массу <ФИО 1> включена имущественная обязанность по возврату денежных средств по указанному договору купли-продажи в сумме 491 570 руб., как неосновательное обогащение, которое взыскано со Швец А.П. в пользу Коломиной А.О.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 года вышеназванное решение суда отменено, поскольку суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 650 000 руб. передана <ФИО 1> в качестве оплаты по договору купли-продажи, который не расторгнут и не признан недействительным, а потому не может являться неосновательным обогащением.
С учетом изложенных обстоятельств истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, обратилась за судебной защитой нарушенного права.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 года исковые требования Коломиной А.О. удовлетворены частично и постановлено:
Зарегистрировать переход права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру N<адрес> на Коломину А. О.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.
Взыскать со Швец А. П. в пользу Коломиной А. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Швец А.П. -Зверев Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что вывод суда о наличии доказательств, свидетельствующих об уклонении <ФИО 1>., а после его смерти Швец А.П. от государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру, является неверным, поскольку судом не принято во внимание отсутствие доказательств обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество, а также к ответчику с требованием о передаче имущества и регистрации перехода права собственности. В нарушение п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что спорное жилое помещение передано продавцом покупателю на основании передаточного акта или иного документа о передаче, материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Швец А.П. - Зверев Д.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы по ее доводам, представитель истца Коломиной А.О. - Русскова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
В соответствии п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО 1>. на праве собственности принадлежала *** доля квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ между <ФИО 1> и Масралиевой (после регистрации брака-Коломиной) А.О. заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности на вышеназванную квартиру.
Цена на отчуждаемую долю в праве собственности согласована сторонами договора в размере 650 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 договора расчет произведен до подписания настоящего договора.
По соглашению сторон настоящий договор одновременно является передаточным актом отчуждаемого имущества. Претензий по передаче имущества стороны друг к другу не имеют (п. 8 договора).
В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности от <ФИО 1> к Масралиевой (Коломиной) А.С. не произведена.
ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела, наследником <ФИО 1> является Швец А.П., который ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу <ФИО 2> с заявлением о вступлении в наследство после умершего <ФИО 1>
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 июля 2017 года исковые требования Масралиевой (Коломиной) А.О. к Швец А.П. о признании права собственности на спорный объект недвижимости оставлены без удовлетворения. Удовлетворены встречные исковые требования Швец А.П. к Масралиевой (Коломиной) А.О. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 июля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Швец А.П. к Масралиевой (Коломиной) А.О. о признании недействительным договора купли-продажи. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта передачи Масралиевой (Коломиной) А.О. денежных средств по договору купли-продажи.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Коломиной А.О. к Швец А.П. о включении в наследственную массу имущественной обязанности, взыскании неосновательного обогащения по имущественному обязательству наследодателя. В наследственную массу имущества <ФИО 1> включена имущественная обязанность по возврату денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в сумме 491 570 руб. 48 коп., указанная денежная сумма взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 года решение Бурлинского районного суда Алтайского края отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 650 000 руб. приобретены <ФИО 1> на основании сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ, обязанность по передаче денежных средств была исполнена покупателем в установленном размере, договор не расторгнут и недействительным не признан.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для регистрации перехода права собственности на *** долю в праве собственности на <адрес> на Коломину А.О., поскольку доказанными по делу являются: факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, факт передачи объекта недвижимости по договору от продавца покупателю, а также факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
Исходя из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежит включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена действительность заключенного ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи и факт передачи денежных средств по нему.
Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон настоящий договор является одновременно и передаточным актом отчуждаемого имущества: продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца вышеуказанное отчуждаемое недвижимое имущество. Претензий по передаче имущества стороны друг к другу не имеют.
О фактической передаче недвижимости, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствует наличие у истца ключей от квартиры, а также документов о праве собственности продавца на нее.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы, об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, свидетельствует тот факт, что между сторонами начиная с 2017 года, имеют место судебные споры, основанием для возникновения которых изначально является уклонение <ФИО 1> от государственной регистрации перехода права собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную Коломиной А.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
При этом в рассматриваемом случае не могут носить преюдициальный характер обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года, в соответствии с которым установлено отсутствие доказательств, подтверждающих волеизъявление продавца на осуществление регистрации перехода права, поскольку <ФИО 1> заявление на регистрацию перехода права в Росреестр не было подано, а обстоятельств, объективно препятствующих ему в совершении данных действий, не установлено. Кроме того, установлено отсутствие со стороны Коломиной А.О. доказательств того, что она обращалась к продавцу с требованиями о регистрации перехода права собственности, поскольку после вынесения данного определения, ответчиком Швец А.П., который являлся стороной по делу, не предпринято действий по регистрации перехода права собственности Коломиной А.О. на долю в праве собственности на квартиру, несмотря на то, что ему было достоверно известно о наличии волеизъявления Коломиной А.О. на осуществление указанной регистрации.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Швец А. П. - Зверева Д. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка