Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.08.2021 дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 13.05.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-13517/5010-004 от 20.02.2021 и распределении расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратились в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-13517/5010-004 от 20.02.2021 и распределении расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н. принято решение N У-21-13517/5010-004 об удовлетворении требований Найданова А.Н. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере 209 руб.13 коп.

САО "ВСК" не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным ввиду того, что не является лицом, которому была оплачена страховая премия, в связи с чем Найданов А.Н. не вправе требовать её возврата с САО ВСК. Так, 10.02.2019 между САО "ВСК" (Страховщиком) и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен договор страхования N 19000CIGCSP01 (далее - Договор страхования) на условиях Правил страхования N 195 в редакции от 09.06.2018 и Правил страхования N 167/1 от 18.12.2017. Предметом договора является страхование имущественных интересов лиц, включенных в договор страхования через Списки (Реестры/Бордеро), за страховую премию, оплачиваемую Страхователем, что не противоречит действующему законодательству. С письменного согласия заявителя Найданов А.Н. был включен в договор в вышеуказанном порядке, после чего у Страхователя возникло обязательство оплатить Страховщику страховую премию. 03.06.2020 Найдановым А.Н. был направлен отказ от страхования, размер страховой премии составил 209 руб. 13 коп., дата заключения договора /включения в договор - 26.05.2020, дата вступления в силу страхования /начала срока страхования - 26.05.2020. По условиям договора страхования и по закону страховая премия Страховщику оплачивается Страхователем, который вправе часть из полученной суммы платы за оказание услуги по включению в Договор страхования, перечислять Страховщику в счет оплаты страховой премии за включение лица в договор страхования и отказавшихся от страхования, о чем обязан письменно уведомлять Страховщика. Внесение суммы страховой премии Страховщику непосредственно заемщиком не предусмотрено условиями Договора страхования и является нарушением действующего законодательства. При этом физические лица не являются стороной договора, а лишь выступают лицами, имущественные интересы которых принимаются на страхование. Поскольку Страхователем в данном случае является Банк, именно он указывает Страховщику, кто является Застрахованным лицом по Договору страхования. В свою очередь Банк принимает от Застрахованного лица плату за страхование и возвращает её лицу, отказавшемуся от страхования. Исходя из указанных условий участия в Программе страхования усматривается, что с заявлением о досрочном исключении из Программы страхования, Застрахованный должен обращаться непосредственно в ПАО "СОВКОМБАНК", а не к страховщику, поскольку процедура исключения из числа Застрахованных лиц, производится именно в таком порядке, о чем заявителю было разъяснено. Считают, что в данном случае отсутствовали основания для взыскания с САО "ВСК" суммы страховой премии, поскольку данные требования должны быть заявлены к Страхователю ПАО "СОВКОМБАНК". Также указывают, со ссылкой на ст.934 ГК РФ, что страховая премия не подлежит возврату в соответствии с условиями договора страхования. Заявитель дал свое согласие быть застрахованным по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заключенной между САО "ВСК" (страховщик) и ПАО "СОВКОМБАНК" (Страхователь). При этом стороной по договору заявитель не стал, Страховщик и Страхователь остались прежними. В п. 1.2 заявления на страхование указано, что Застрахованное лицо понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу выйти из неё, подав в Банк соответствующее заявление. В соответствии с п. 2.2. заявления на страхование, не все денежные средства, удержанные Банком за присоединение к программе страхования, являются страховой премией, часть денежных средств является платой банку за услуги по присоединению к программе. По вопросу отказа от страхования в Памятке (информационном сертификате) также предусмотрено, что для подачи заявления об отказе необходимо обратиться в отделение банка. Заявитель обратился с заявлением об исключении его из Программы страхования и возврате страховой премии после истечения 30 календарных дней с момента включения в программу, следовательно, в данном случае возврат страховой премии условиями страхования не предусмотрен. Досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для возврата страховой премии. Как усматривается из Договора страхования (п.4.1, п.4.2) страховая сумма, определяется ни от фактического размера остатка ссудной задолженности, а от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей по Кредитному договору. Таким образом, даже в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма будет в любом случае определяться по первоначальному графику, полученному при заключении кредитного договора, т.е. никогда не будет равна нулю. Таким образом, по условиям договора страхования, срок действия договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. При наступлении страхового случая страховая выплата будет производится независимо от погашения/непогашения кредита. Считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 ст. 958 ГК РФ. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-13517/5010-004 от 20.02.2021 и распределить расходы Заявителя в размере суммы госпошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в сумме 6000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение процессуальных норм. Указывают, что САО "ВСК" не является лицом, которому была оплачена страховая премия, в связи с чем с САО "ВСК" не вправе требовать ее возврата. Приводят довод о том, что страховую премию страховщику, заявитель не оплачивал, доказательств платы страховой премии страховщику - представлены, заявитель не вправе осуществлять оплату страховой премии страховщику не будучи стороной договора страхования. Указывают, что страховщик самостоятельным правом на исключение застрахованных лиц из договора не обладает, иное является нарушением договора действующего законодательство. Приводят довод о том, что в соответствии с условиями договора страхования правом на включение/исключение из списка застрахованных лиц наделен исключительно страхователь - ПАО "Совкомбанк". Считают, что страховая премия не подлежит возврату в соответствии с условиями договора страхования. Полагают, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для возврата страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным представителем ответчика в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 18.03.2020, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос N 4 указал, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках и т.д.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.05.2020 между Найдановым А.Н. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен договор потребительского кредита N**.

26.05.2020 Найданов А.Н. на основании заявления включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита N ** (том N 1 л.д.20-21).

Согласно Бордеро размер страховой премии составляет 209 руб. 13 коп. (том N 1 л.д.22)

03.06.2020 Найданов А.Н. направил письмо в САО "ВСК" с заявлением об отказе от страхования и требованием о возврате страховой премии (том N 1 л.д.23-25).

07.07.2020 САО "ВСК" отказал Найданову А.Н. в удовлетворении требований и уведомил о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк" (том N 1 л.д.205).

23.12.2020 Найданов А.Н. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой требовал осуществить выплату страховой премии (том N 1 л.д.26).

28.12.2020 САО "ВСК" на претензию Найданова А.Н. уведомил, что ему необходимо обратиться в ПАО "Совкомбанк" (том N 1 л.д.43).

02.02.2021 Найданов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения (том N 1 л.д.53-56).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. N У-21-13517/5010-004 от 20.02.2021, требования Найданова А.Н. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Найданова А.Н. взыскана страховая премия в размере 209 руб. 13 коп. (том N 1 л.д. 11-19).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования. Следовательно, у САО "ВСК" возникло обязательство по возврату выплаченной страховой премии Найданову А.Н. в сумме 209 руб. 13 коп.

Как правильно указано судом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который в свою очередь компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания не является лицом, которому была оплачена страховая премия, следует признать несостоятельными. Как правильно указано судом, данные расходы понесены Банком, компенсированы Банку Найдановым А.Н., то есть фактически понесены страхователем. В суд с заявлением о взыскании страховой премии САО "ВСК" не обращалось, договор является действующим. При таких обстоятельствах, выводы суда следует признать обоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между страховой компанией и физическим лицом отсутствуют правоотношения по страхованию, следует признать необоснованными. Указанные доводы приводились суду при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка и правомерно указано, что отсутствие договора страхования, заключенного непосредственно между Найдановым А.Н. и САО "ВСК" само по себе об отсутствии отношений, связанных с оказанием услуг по страхованию, не свидетельствуют. Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку Найданов А.Н. на основании заявления включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита N **, в связи с чем между ним и страховой компанией возникли правоотношения по страхованию.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 13.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка