Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7777/2021

город Нижний Новгород 06 июля 2021г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Х.Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сиднева Н. Ю.

на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2020г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020г. Володарским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Сидневу Н. Ю., Каламазовой М. П., Каламазовой И. П. о взыскании задолженности за поставленный газ, встречному исковому заявлению Сиднева Н. Ю. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения.

На данное решение суда 03 июля 2020г. от Сиднева Н.Ю. поступила апелляционная жалоба.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 21 июля 2020 года для устранения недостатков.

Копия определения направлена заявителю, при этом конверт в адрес суда возвратился с копией определения суда от 07 июля 2020г., с отметкой "истек срок хранения".

В частной жалобе Сиднев Н.Ю. просит отменить определение суда как незаконное, полагает, что отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, определение об оставлении без движения он не поучал.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом данное определение согласно почтовому конверту направлено 10 июля 2020 года по адресу: [адрес], а письмо возвращено за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из апелляционной и частной жалоб, Сидневым Н.Ю. в качестве места его жительства и направления почтовой корреспонденции указывался адрес: [адрес], что по мнению суда препятствовало получению определения от 07 июля 2020г., своевременного устранения имеющихся недостатков и реализации процессуальных прав заявителя, что также привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2020г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020г. отменить.

Дело возвратить в Володарский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка