Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7777/2021

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2021 года дело по частной жалобе Бобкова Виталия Викторовича, Бобковой Юлии Владимировны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бобковой Юлии Владимировны, Бобкова Виталия Викторовича о взыскании судебных расходов, отказать".

Ознакомившись с материалами дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Бобкова Ю.В., Бобков В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Хлебодарова В.М. судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бобков В.В., Бобкова Ю.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что после получения определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 заявители реализовали свое право и обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. Указывают, что 15.04.2021 определением ВС РФ отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, указанное определение по настоящее время не получено заявителями. Также указывают, что заявители обращались в ВС РФ по административному делу. 09.04.2021 постановлением ВС РФ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, указанное постановление также не получено заявителями. Считают, что заявителями не пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Считают, что заявители были вынуждены дожидаться результата по ее рассмотрению, а также мотивированного определения, которое по настоящее время ими не получено.

В письменных возражениях Хлебодаров А.В. с доводами частной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 с Хлебодарова Василия Михайловича в пользу Бобковой Юлии Владимировны взыскан материальный ущерб в размере 134 953 рублей 00 копеек, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1 400 рублей 00 копеек, по оплате заключения эксперта в размере 5 600 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 417 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 146-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2020 решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Бобковой Юлии Владимировны удовлетворены частично. С Хлебодарова Василия Михайловича в пользу Бобковой Юлии Владимировны взыскан материальный ущерб в размере 67 476 рублей 50 копеек, расходы по транспортировке автомобиля в размере 700 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 2 800 рублей, по оплате телеграммы в размере 208 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 30 копеек.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы Хлебодарова Василия Михайловича, Бобковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Представление интересов Бобковой Ю.В. осуществлял Осокин С.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2020, с которым заключен договор возмездного оказания услуг от 22.04.2020. Стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 рублей.

Представление интересов Бобкова В.В. осуществлял Осокин С.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2020, с которым заключен договор возмездного оказания услуг от 22.04.2020. Стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста ООО "Лига независимых экспертов по оценке" на сумму 12 000 руб. третьим лицом представлены заявление на оказание экспертных (оценочных) услуг от 23.07.2020, копия кассового чека (т.2 л.д. 128, 129).

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявители не представили.

С данными выводами суда первой инстанции судья Пермского краевого суда соглашается.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решение суда с учетом принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда вступило в законную силу 19.10.2020, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлено 27.01.2021, то есть с заявлением о взыскании судебных расходов надлежало обратиться до 27.04.2021 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов истцы обратились в суд только 17.05.2021 года.

Довод частной жалобы заявителей о том, что судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу и административному делу до настоящего времени не получены, не опровергает выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, направлен на иную оценку доказательств, и не свидетельствует о его незаконности.

То обстоятельство, что заявители обращались в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не может повлечь отмену правильно постановленного определения. Определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения итоговым судебным актом по делу не является, поскольку данным судебным постановлением решения по существу спора не принималось.

В данном случае заявители не были лишены возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок.

Доказательства, объективно препятствующие своевременной подачи истцами заявления о взыскании судебных расходов, не представлены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бобкова Виталия Викторовича, Бобковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка