Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7777/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7777/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калеева Г.В. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление Борисовой Марии Тихоновны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Калеева Григория Владимировича в пользу Борисовой Марии Тихоновны 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 33 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисова М.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Калеева Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертизы.
В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года отменены решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года и дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2016 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Калеева Г.В. к Борисовой М.Т. об устранении пользования земельным участком, удовлетворен встречный иск Борисовой М.Т. о признании установленной границу между земельными участками. Борисова М.Т. обратилась за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 63 000 рублей, а также оплатила стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 рублей.
В судебном заседании Калеев Г.В. с заявлением не согласился.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Калеева Г.В. просит определение суда первой инстанции отменить и принять иное процессуальное решение.
В обоснование частной жалобы указано, что, согласно пояснениям представителя Борисовой М.Т., юридическая помощь оказывалась бесплатно; заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении длительного времени после разрешения дела по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года отменены решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года и дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2016 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Калеева Г.В. к Борисовой М.Т. об устранении пользования земельным участком, удовлетворен встречный иск Борисовой М.Т. о признании установленной границу между земельными участками.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Борисовой М.Т. представлены договоры на оказание юридических услуг от 19 июля 2014 года, 30 марта 2015 года, 1 октября 2016 года, 25 января 2017 года, акты выполненных услуг от 1 февраля, 30 апреля, 5 октября 2016 года, 3, 25 февраля, 5 марта 2017 года, расписки о передаче денег от 19 июля 2014 года, 2 февраля, 30 апреля, 5 октября 2016 года, 3 февраля, 5 марта 2017 года. В подтверждение несения расходов по оплате экспертизы представлены счет и квитанция.
Суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку оплата Борисовой М.Т. услуг представителя и землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции подтвердился, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, заключение землеустроительной экспертизы принято во внимание при принятии апелляционного определения, срок предъявления судебных расходов ко взысканию не пропущен.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Калеева Г.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка