Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7775/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Фролова А.Л.
судей - Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания - Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исполинов А.В. на определение Арзмасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 г. по ходатайству ООО "Авто-Защита" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзмасского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 г. по иску Исполинов А.В. к ООО "Авто-Защита" о признании опционного договора недействительным, о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, неустойки,
установила:
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 г. удовлетворены частично исковые требования Исполинова А.В.. Расторгнут опционный договор "Финансовая защита автомобилиста", заключенный между Исполиновым А.В. и ООО "Авто-Защита" от 16.08.2020 г.. С ООО "Авто-Защита" в пользу Исполинова А.В. взыскано 204400 руб., в том числе 186000 руб. - возврат денежных средств, 3400 руб. - проценты, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 10000 руб. - штраф. С ООО "Авто-Защита" в пользу Исполинова А.В. взысканы проценты исходя из учетной ставки с суммы долга 186 000 руб., начиная с 04.02.2021 г. по день фактического исполнения. С ООО "Авто-Защита" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 5288 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Авто-Защита" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что не имели возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с поздним получением копии решения суда.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года ООО "Авто-Защита" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 г.
В частной жалобе Исполинов А.В. просит определение суда отменить, как незаконное, полагает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной представления отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполинова А.В. - адвокат Илюшина Е.А., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 года Арзамасским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Исполинова А.В. к ООО "Авто-Защита" о признании опционного договора недействительным, о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, неустойки, причиненного в результате пролития жилого помещения, с оглашением резолютивной части решения.
Представитель ООО "Авто-Защита" в судебном заседании не присутствовал.
11 февраля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение по делу, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 марта 2021 года.
Как указывает ответчик в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и видно из отчета об отслеживании отправлений, Общество получило копию решения суда 11 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба подана в Арзамасский городской суд Нижегородской области 22 марта 2021 года, то есть в течение месяца после получения копии решения суда.
Удовлетворяя заявление ООО "Авто-Защита" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из доводов заявления, касающихся того, что копия решения была получена 11 марта 2021 года и апелляционная жалоба подана в суд в пределах месячного срока, в связи с чем, пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, отказ в удовлетворении заявления привел бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ, с учетом установленных при этом, юридически значимых обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Удовлетворяя заявление ООО "Авто-Защита" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из факта позднего получения копии решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.
Иные доводы частной жалобы Исламова А.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения. Само несогласие истца с принятым судом определением не может служить основанием для его отмены. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Исполинов А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
