Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Поддубной О.А., Тактаровой Н.П.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2020 по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Последовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Последовой Лидии Николаевны к ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о признании договора займа незаключенным (недействительным) и исключении персональных данных из базы кредитных историй по апелляционной жалобе Последовой Лидии Николаевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия

установила:

ООО "МК "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к Последовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 июля 2017 года между ООО "МК "Лайм-Займ" и Последовой Л.Н. заключен договор займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.Lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору с Последовой Л.Н. Однако на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на 19 декабря 2019 года задолженность ответчика пред истцом составляет 28 035 руб. 04 коп. Истец просил взыскать с Последовой Л.Н. в пользу ООО "МК "Лайм-Займ" задолженность по договору займа в размере 28 035 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 05 коп.

Последова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "МК "Лайм-Займ" о признании договора займа незаключенным (недействительным) и исключении персональных данных из базы кредитных историй, в котором указала, что указанный договор займа с истцом она не заключала, и с заявлением о предоставлении ей денежного займа ни в устной, ни в письменной форме, а также с использованием мобильной или электронной связи не обращалась. Полагает, что данный договор должен быть признан незаключенным, в связи с отсутствием в договоре соглашения, достигнутого сторонами по всем существенным условиям договора, и несоответствием его требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку договор не подписан одной из сторон. Ответчиком не представлено доказательств того, что номер телефона мобильной связи "Билайн": +ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес электронной почты на Интернет-ресурсе - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит именно Последовой Л.Н. как определенному лицу, являющемуся стороной договора. Денежные средства по договору она не получала. Доказательств, подтверждающих передачу (перечисление) ей денежных средств по договору займа с указанием банковских реквизитов счета и принадлежности счета получателя, ответчиком суду не представлено.

Истец по встречному иску просила суд в удовлетворении исковых требований ООО "МК "Лайм-Займ" отказать, встречный иск удовлетворить, признать договор займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2017 года о предоставлении займа на сумму 8500 руб. незаключенным, исключить персональные данные Последовой Л.Н. из базы кредитных историй, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Последовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с Последовой Л.Н. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2017 года в размере 28 035 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 05 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Последовой Л.Н. отказано.

Последова Л.Н. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом по первоначальному иску не было представлено суду доказательств, которые могли бы показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится. Доказательств, что указанный истцом номер мобильной связи принадлежит ответчику не представлено. Указывает, что адрес электронной почты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ей также не принадлежит. В подтверждение того факта, что ответчик не заключала договора займа, а её данными воспользовалось неустановленное лицо, 18.06.2020 она обратилась в ОМВД России по Неклиновскому району с заявлением о проведении проверки данных обстоятельств и установления принадлежности указанного номера и адреса электронной почты. Кроме того, ООО "МФК "Лайм Займ" не представило суду доказательств того, что по договору займа денежные средства были переданы именно ответчику.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последова Л.Н. в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержала доводы жалобы и просила решение отменить, отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", суд первой инстанции исходил из того, что 25 июля 2017 г. между ООО "МК "Лайм-Займ" и Последовой Л.Н. был заключен договор займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 8500 руб., под 638,750% годовых, сроком до 24 августа 2017 года, согласно поступившему заявлению заемщика в электронной форме. Индивидуальные условия договора займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2017 г., согласие на получение кредитного отчета от 25 июля 2017 г. отчета подписаны электронной подписью заемщика. Выпиской из системы "Кредит Пилот" подтверждается перечисление денежных средств по договору займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2019 г. составляет 28 035 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 8500 руб., начисленные проценты за пользование займом с 25 июля 2017 г. по 19 декабря 2019 г. - 17 000 руб., штрафы - 2535 руб. 04 коп. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчику указанной задолженности в пользу ООО "МК "Лайм-Займ".

При рассмотрении встречного искового заявления суд пришел к выводу, что из представленных ООО "МК Лайм-Займ" документов усматривается, что договор займа был заключен с использованием Интернет-сайта ООО "МК "Лайм-Займ" - (www.Lime-zaim.ru). Последова Л.Н. обратилась с заявкой на предоставление займа, предоставив сведения о своей банковской карте, номере телефона, подписав документы электронной подписью. В соответствии с указанной заявкой денежные средства были перечислены на ее счет. Суд исходил из того, что в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, проставлена электронная подпись ответчика, что должно быть расценено как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре суд посчитал необоснованным. Суд указал, что в Индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются его персональные данные. В представленной ООО "МК "Лайм-Займ" информации о платеже (реестре) имеются реквизиты, позволяющие определить, кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим заемщиком Последовой Л.Н.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а решение суда находит подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п.1 ст. 433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом ООО "МК "Лайм-Займ" не представлены отвечающие требованиям о допустимости доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В частности, истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении денежных средств именно Последовой Л.Н. Приложенные к исковому заявлению документы ответчиком не подписаны, что исключает возможность удостовериться в бесспорном праве истца на взыскание денежных средств по указанному выше договору займа.

Избрание в качестве способа безналичных расчетов платежной системы "Кредит-Пилот", формирующей электронные документы о списании и зачислении денежных средств, исходя из ст.ст. 59,60 ГПК РФ, не освобождает ООО МФК "Лайм-Займ" от обязанности факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Представленная истцом распечатка из платежной системы заверена лишь подписью представителя общества. Данная подпись может свидетельствовать лишь факт соответствия распечатанной выписки (копии) содержащейся в платежной системе информации, но сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств именно на счет заемщика - ответчика по настоящему делу.

Как следует из приложенных к исковому заявлению Индивидуальных условий договора займа, собственноручной подписи заемщика Последовой Л.Н. на данном документе не имеется, вместе с тем указан IP адрес компьютера и ключ электронной подписи заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Доказательств принадлежности ключа электронной подписи и IP адреса именно Последовой Л.Н. истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В имеющейся в материалах дела ксерокопии договора займа в графе "Адреса и реквизиты сторон" указан номер телефона мобильной связи "Билайн": ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и адрес электронной почты: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, ООО МФК "Лайм-Займ" не представило достоверных доказательств того, что указанный номер мобильной связи и адрес электронной почты принадлежат именно ответчику.

В свою очередь, ответчиком предоставлен ответ телефонной компании "Билайн" о регистрации за Последовой Л.Н. номера "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который был закрыт 13.07.2018. Согласно справке телефонной компании "Билайн" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2018 за Последовой Л.Н. зарегистрирован номер "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Таким образом, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств принадлежности Последовой Л.Н номера телефона и адреса электронной почты, указанных в договоре займа, истцом не представлено, а приложенные к иску распечатки не являются первичными учетными документами, не доказывают выражение воли ответчиком на совершение финансовой операции, не подтверждают факт передачи денежных средств на условиях указанного договора займа

Поскольку достоверных и допустимых доказательств подписания договора займа Последовой Л.Н. электронной подписью ООО МФК "Лайм-Займ" не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Последовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Кредитный договор считается заключенным, если банк и заемщик выразили согласованную волю. В данном случае поскольку факт заключения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях своего подтверждения не нашел, каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено, договор признается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Ввиду того что спорный кредитный договор между сторонами признан незаключенным, соответственно, какая-либо задолженность истца по этому договору отсутствует, ООО "МФК "Лайм-Займ" на основании ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ обязан выполнить действия, направленные на удаление в соответствующем бюро кредитных историй информации о Последовой Л.Н.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "МФК "Лайм-Займ" к Последовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворении встречных исковых требований Последовой Л.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Последовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от 25 июля 2017 года - отказать.

Признать договор займа от 25 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и Последовой Лидией Николаевной незаключенным. Обязать ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" исключить персональные данные Последовой Лидии Николаевны из бюро кредитных историй.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка