Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7775/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7775/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Амирова А.Л. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление с приложенными документами Амирову Айрату Львовичу в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Амиров А.Л. обратился в суд с иском к Сытдыкову И.Г. об истребовании документов.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года истец признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен - Сытдыков И.Г. В период процедуры банкротства, управляющий осуществлял оплату налогов от имени истца наличными денежными средствами через кредитные учреждения, что подтверждается соответствующими фискальными документами, копии которых после прекращения производства по делу о банкротстве, были переданы истцу по акту приема-передачи. Амиров А.Л. просил истребовать у Сытдыкова И.Г. подлинники платежных документов.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года исковое заявление возвращено Амирову А.Л. на основании пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Амиров А.Л. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что после прекращения дела о банкротстве его исковое заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом, оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Амирова А.Л., судья исходил из того, что истец выражает не согласие с действиями финансового управляющего, которые подлежат обжалованию исключительно в судебном порядке в арбитражном суде, поэтому данное дело неподсудно Приволжскому районному суду города Казани.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.
Окончание процедур банкротства означает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года Амиров А.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года ответчик Сытдыков И.Г. утвержден в качестве финансового управляющего должника Амирова А.Л. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, дело N А65-41158/2017, производство по делу о банкротстве гражданина Амирова А.Л. прекращено.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Амирова А.Л.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Амирова А.Л. к Сытдыкову И.Г. об истребовании документов возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка