Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7774/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-7774/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу истицы Маториной Лидии Викторовны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года, которым было отказано в принятии её искового заявления к товариществу собственников жилья "Вега" о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года было отказано в принятии указанного выше искового заявления Маториной Л. В. по мотиву наличия вступившего в законную силу решения суда по тому же требованию, по спору между теми же сторонами, заявленному по тому же основанию.
В частной жалобе истица просит определение об отказе в принятии искового заявления отменить и указывает, что ранее судом было рассмотрено её требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя в ноябре 2017 года путём незаконного начисления и указания в счёте-фактуре платы за техническое обслуживание и текущий ремонт крышной котельной. В новом иске Маторина Л. В. просит установить факт нарушения её прав в декабре 2017 года и взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением, допущенным ответчиком именно в этом месяце.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из содержания имеющихся в материале документов следует, что ранее истица действительно обращалась к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя, но за иной период, чем указан в новом иске. Факт нарушения прав Маториной Л. В. в декабре 2017 года не был предметом рассмотрения какого-либо суда и решение по такому требованию не принималось. В связи с этим определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству указанного суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года по данному материалу отменить.
Возвратить материал в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления Маториной Л. В. к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
