Определение Воронежского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-7774/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7774/2019
14 ноября 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Михине Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Жадан Ивана Ивановича к Пилипочкиной Анне Николаевне о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
по частной жалобе Жадана И.И. на определение Павловского районного суда Воронежской области от 27.08.2019, об оставлении без движения искового заявления,
(судья Петренко Л.И.)
УСТАНОВИЛ:
Жадан И.И. обратился в суд с иском к ответчику Пилипочкиной А.Н. о признании недействительной записи N от 30.08.2010 государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика на 918/1248 долей земельного участка площадью 11804240 кв.м., К N, находящегося в границах ОАО "Мир" Павловского района.
Третьим лицом по данному иску указано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 исковое заявление Жадан Ивана Ивановича к Пилипочкиной Анне Николаевне о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок оставлено без движения (л.д. 48-49).
В частной жалобе Жадан И.И. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 52).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оставляя без движения исковое заявление Жадан И.И., суд первой инстанции исходил из следующего.
Как указал суд первой инстанции, из мотивировки искового заявления о том, что орган, уполномоченный на регистрацию права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) - Управление Росреестра по Воронежской области, до государственной регистрации должно было осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающего документа на соответствие закону, однако при регистрации правоустанавливающего документа в отношении 918/1248 долей земельного участка К N на имя Пилипочкиной А.Н. данная обязанность регистрирующим органом исполнена не была.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти,... иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Для оспаривания действий Управления Росреестра по Воронежской области подлежит подаче административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Жадан И.И. заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности Пилипочкиной А.Н, однако в каком порядке он заявлен (ГПК или КАС РФ) - не ясно, ссылки в исковом заявлении отсутствуют.
В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Если истцом оспаривается сделка, необходимо указать какая сделка им оспаривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Если истцом оспариваются действия регистрирующего органа - необходимо подать заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть подтверждены доказательствами, приобщенными к иску.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, из искового заявления Жадана И.И. следует, что им оспаривается право собственности ответчика по делу Пилипочкиной А.Н., за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:20:0000000693 площадью 11804240 кв.м. адрес (местоположение): Воронежская область, Павловский район, в границах ОАО "Мир", размер доли в праве собственности 918/1248, дата регистрации - 30.08.2010 года. При этом в исковом заявлении Жадан И.И. приводит доводы, почему считает, что у Пилипочкиной А.Н. не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, а также им приложены документы в подтверждение заявленных доводов, заявлено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ в порядке подготовки оказать содействие в получении доказательств - дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Таким образом, из искового заявления Жадана И.И. следует, что им оспариваются права ответчика Пилипочкиной А.Н. на указанный земельный участок. При этом именно истцу принадлежит право избрания способа защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, в нем должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).
При этом вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, а также с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, также подлежат разрешению судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Жадана И. - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 отменить.
Исковое заявление Жадан Ивана Ивановича к Пилипочкиной Анне Николаевне о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок возвратить в Павловский районный суд Воронежской области со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка