Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-7774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-7774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
рассмотрела по докладу судьи Маренниковой М.В. заявление ООО "КИТ-Сервис" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года,
установила:
Нехайков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "КИТ-Сервис" о взыскании в счет возмещения ущерба 1420000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2598000 рублей, компенсации морального вреда 500000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ООО "КИТ-Сервис" автомобиль <данные изъяты> для оказания услуг по диагностике двигателя и замене моторного масла. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было уничтожено в результате пожара. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о добровольном урегулировании возникшего спора оставлена без ответа. Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению ООО "Эксперт-Инвест" составила 710 000 рублей.
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Нехайкова Михаила Юрьевича к ООО
"КИТ-Сервис" о защите прав потребителей отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Красноперекопского
районного суда г. Ярославля от 05.04.2018 года в виде наложения ареста на любое
имущество, принадлежащее ООО "КИТ-Сервис", на общую сумму 2.090.000 руб.,
отменить по вступлении решения суда в законную силу".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2018 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "КИТ-Сервис" в пользу Нехайкова Михаила Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 1 420 000 рублей, неустойку 2196 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 50 000 рублей.
Взыскать с ООО "КИТ-Сервис" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль 15 611рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Нехайкова Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения"
ООО "КИТ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года.
Заявление мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции, принимая новое решения по делу и удовлетворяя требования Нехайкова М.Ю. к ООО "КИТ-Сервис" о возмещении материального ущерба с вязи с повреждением транспортного средства, не разрешилвопрос о судьбе годных остатков транспортного средства, которые подлежат передаче ООО "КИТ-Сервис" во избежание неосновательного обогащения на стороне Нехайкова М.Ю. Отсутствие указания на данное обстоятельство в апелляционном определении от 25 октября 2018 года создает правовую неопределенность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года не имеется.
В соответствии со статьей 202 ГПРК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что иск Нехайкова М.Ю. к ООО "КИТ-Сервис" разрешен судом апелляционной инстанции по заявленным требованиям: о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства от пожара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требований относительно передачи ответчику годных остатков поврежденного транспортного средства в рамках спора заявлено не было. Данный вопрос при разрешении спора не разрешался, как и не выяснялся вопрос о наличии ( отсутствии ) годных остатков.
Таким образом, доводы ООО "КИТ-Сервис", приведенные в заявлении о неясности решения в части определения судьбы годных остатков транспортного средства, не свидетельствуют о неясности постановленного судом апелляционной инстанции решения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанных в законе обстоятельств для разъяснения апелляционного определения не имеется. Резолютивная и мотивировочная часть апелляционного определения изложены ясно, четко, их формулировка не допускает неопределенности, либо неоднозначного толкования.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО "КИТ-Сервис" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьей 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ООО "КИТ-Сервис" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка