Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "г.Махачкала" к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Исковое заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить. Обязать ФИО1 привести помещение (квартиру) проектное решение и восстановить проектное состояние квартиры, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.> рублей".
Заслушав доклад судьи ФИО5, Судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "г.Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, в обоснование указав, что в адрес Администрации города Махачкалы из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы поступил материал, из которого следует, что ответчиком без разрешительных документов произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Из акта проверки N <.> от <дата> следует, что ответчиком нарушены "Правила пользования жилыми помещениями", утвержденные Постановлением Правительства РФ N от <дата>, без разрешительных документов пристроив к квартире дополнительное помещение. Предписание истца ответчиком не исполнено.
Истец просил суд обязать ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам жалобы содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к <адрес> по указанному адресу он не имеет какого-либо отношения. Свою квартиру он получил в 2006-м году и с того момента он каких-либо изменений в своей квартире не производил.
Представители Администрации ГОсВД " город Махачкала" и Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от <дата>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.7); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).
В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, фасадная несущая стена многоквартирного дома также относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из смысла статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ, множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленного истцом требования, его удовлетворении по тем основаниям, что в обосновании своих требований истцом в суд представлены доказательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из представленного истцом в обоснование своих исковых требований акта проверки <.> следует, что указанный акт составлен <дата> ( л.д.8), однако, письмо истца в адрес ответчика по делу ФИО1 по исх.N ( л.д.9) и предписание N <.>( л.д.10), направленные в адрес ответчика по делу, датированы <дата>, хотя, как следует из их содержания, они составлены во исполнение акта проверки N <.> от <дата>.
При этом требования истца мотивированы тем, что ответчиком по делу без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, т.е. произведено переоборудование подоконного проема в дверной проем в квартире N в <адрес>
Между тем, из материалов дела и показаний в суде ФИО1 следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 30) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из приложенной к делу копии паспорта ФИО1 видно, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>
Изложенные обстоятельства позволяют признать, что исковые требования заявлены в отношении ненадлежащего истца по делу.
Приведенные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследованы и указанные противоречия не устранены.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, с принятием по делу решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении иска Администрации ГОсВД "г.Махачкала" к ФИО1 об обязании ответчика привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальный вид, восстановить проектное состояние квартиры, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
