Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-7773/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-7773/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хабибуллина Р.И. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Хабибуллина Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ССК" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора и признании его заключенным на неопределенный срок с приложенными документами.
Разъяснить истцу, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК" (далее по тексту - ООО "ССК") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора и признании его заключенным на неопределенный срок.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от
3 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым срок для устранения недостатков установлен по 14 февраля 2020 года.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от
17 февраля 2020 года исковое заявление Хабибуллина Р.И. возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Хабибуллин Р.И. просит об отмене данного определения судьи от 17 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года исковое заявление Хабибуллина Р.И. к ООО "ССК" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора и признании его заключенным на неопределенный срок, было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок по
14 февраля 2020 года представить в суд подписанный истцом или его представителем расчет средней дневной заработной платы, размер которой подлежит использованию при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула, в копиях по количеству лиц, участвующих в деле; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Данное определение судьи Хабибуллиным Р.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.
14 февраля 2020 года от Хабибуллина Р.И. в порядке устранения недостатков, в рамках оставленного без движения искового заявления, в суд первой инстанции поступили: расчет начисленной заработной платы за 2019 год, справка-расчет среднего дневного заработка, справка о доходах и суммах налога, выписка со счета, квитанции об отправке искового заявления, ходатайства и приложенных документов в адрес ООО "ССК" (вес отправления 0,054 кг.), прокуратуры Вахитовского района города Казани (вес отправления 0,455 кг.).
В то же время суд первой инстанции отметил, что представленные Хабибуллиным Р.И. квитанции об отправке искового заявления, ходатайства и приложенных документов, не подтверждают факт их отправки, поскольку указание веса отправления в представленных квитанциях не соответствует фактическому весу представленных в суд документов (так вес первоначально представленного искового заявления с приложенными к нему документами составляет более 0,244 кг.).
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявления Хабибуллиным Р.И. не были полностью устранены, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами правомерно возвращено заявителю.
Суд соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.
Данных о том, что в установленный судьей для устранения недостатков срок истцом представлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов (так как вес первоначально представленного искового заявления с приложенными к нему документами составляет более 0,244 кг.), материалы дела не содержат, поэтому исковое заявление правомерно возвращено судьей первой инстанции на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определение судьи об оставлении искового заявления без движения Хабибуллиным Р.И. не обжаловалось, из чего следует, что он с ним согласился, однако, указанные судьей недостатки искового заявления не устранил, что и послужило основанием для возврата заявления.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, оснований для отмены определение судьи о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от
17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хабибуллина Р.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
