Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кургузовой Елены Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года
по делу по иску ООО "Филберт" к Кургузовой Елене Ивановне о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО "Филберт" с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Кургузовой Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме 81 610,5 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 65 054,57руб., задолженность по процентам - 16 555,93 руб., а также судебные расходы в размере 2 648,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2013 между ЗАО ВТБ 24 и Кургузовой Е.И. заключен договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.
Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора *** от 13.05.2013 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
02.06.2017 ПАО ВТБ 24, воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором *** от 13.05.2013 заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 13.05.2013, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Кургузовой Е.И. перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору *** от 13.05.2013 составила 81 610,5 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 65 054,57руб., задолженность по процентам - 16 555,93 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
03.05.2018 мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору 81 610,5 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 65 054,57руб., задолженность по процентам - 16 555,93 руб. с Кургузовой Е.И.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 08.06.2018.
От ответчика в суд поступали письменные возражения, в которых указывается, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены частично.
Взыскана с Кургузовой Елены Ивановны в пользу ООО "Филберт" задолженность в размере 47 495, 24 рублей по кредитному договору *** от 13.05.2013 и 1 624,86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 49 120,1 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Филберт" требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кургузова Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не было удовлетворено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2013 между ЗАО ВТБ 24 и Кургузовой Е.И. заключен договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.
В соответствии с условия дополнительного соглашения, заключенного 08.11.2013, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, размер платежей установлен в 2 076,05 руб.
Заявление-анкета, Правила кредитования по продукту "Кредит наличными", согласие на кредит от 13.05.2013 и График платежей вместе составляют Кредитный договор.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
02.06.2017 ПАО ВТБ 24, воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором *** от 13.05.2013 заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 13.05.2013, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Кургузовой Е.И. перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору *** от 13.05.2013 составила 81 610,5 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 65 054,57руб., задолженность по процентам - 16 555,93 руб.
Из согласия на кредит от 13.05.2013, подписанного собственноручно ответчиком, следует, что ответчик выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии заложенности в размере 81 610 руб. 50 коп., было направлено истцом в адрес ответчика 18.07.2019.
Ответчиком требования истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Из расчета задолженности, представленного истцом, платежи по кредитному договору ответчиком были прекращены с 17.10.2014 г.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03.05.2018 г. с Кургузовой Е.И. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 81 610 руб. 50 коп., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2018 г. в связи с поступившими возражениями Кургузовой Е.И. на судебный приказ.
С настоящим иском истец обратился в суд 09.02.2019 г.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд установил факт заключения кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о досрочном возврате задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, в пределах срока исковой давности, суммы задолженности по основному долгу и процентов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, с учетом вынесения судебного приказа и в дальнейшем его отмены, до 05.01.2016 г.
Вместе с тем, суд ошибочно указал о взыскании задолженности именно с 05.01.2016 г., поскольку согласно условий кредитного договора датой ежемесячного платежа является 13 число каждого календарного месяца, поэтому задолженность подлежит исчислению с 13.01.2016 г. и составляет 46 941 руб. 64 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит уточнению, также как уточнению подлежит и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, основан на неправильном толковании закона, кроме того, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, либо требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в части размера основного долга и процентов не оспаривается, то предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Кургузовой Елены Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Кургузовой Елены Ивановны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору *** от 13.05.2013 в размере 46 941,64 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 536,03 руб., а всего 48 477,67 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
