Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7773/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7773/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Калугина Д.М.
при секретаре: Курилец Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошкина Леонида Игоревича
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 мая 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 мая 2019 года возвращено исковое заявление Кошкина Леонида Игоревича к Никитину Алексею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры с разъяснением о возможности обратиться повторно в суд с тождественным исковым заявлением по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Не согласившись с указанным определением суда, Кошкин Л.И. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, в связи с тем, что предметом его иска являлись требования обязательственно-правового, а не вещного характера. Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости им не заявлялось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 30 ГПК РФ, указав, что адрес спорной квартиры не относятся к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.
В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Из предъявленных к ответчику требований о расторжении договора купли-продажи квартиры следует, что предметом заявленных требований является передача квартиры в собственность от покупателя к продавцу, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, в связи с чем, между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не относящийся к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства РФ, не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка