Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7772/2021

г. Екатеринбург 28.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Суханкина А.Н.,судей

Зайцевой В.А.,Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2157/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" к Бабушкиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратилось с иском к Бабушкиной М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указано, что 02.09.2019 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Бабушкиной М.В. заключен договор займа N 150890737/26, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику под проценты денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 7 дней. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58 160 рублей, в том числе: 20000 рублей - сумма основного долга, 38 160 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 80 коп.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер процентов, который является чрезмерно завышенным, полагает, что судом должны были быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направлены почтой 13.05.2021, кроме того, информация о деле размещена на сайте Свердловского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.09.2019 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и БабушкинойМ.В. заключен договор займа N 150890737/26, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 7 дней.

В соответствии с графиком платежей сумма, подлежащая возврату 08.09.2019, составляет 21200 рублей.

В установленный договором срок ответчик сумму основного долга и проценты не оплатила.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт получения суммы займа, а также период и размер задолженности по основному долгу.

Ответчик полагает, что взысканные судом проценты являются неустойкой, размер которой является чрезмерно завышенным, в связи с чем судом должны были быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истец не предъявлял требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору займа.

Взысканные судом проценты являются согласованной сторонами платой за пользование заемными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима только к неустойке, пени и иным мерам ответственности денежного характера.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению займа на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование займом, согласовал размер процентов, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 564,844%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365 % годовых не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с представленным расчетом задолженности проценты за пользование займом в размере 200 рублей в день начислялись только на сумму основного долга в размере 20000 рублей.

Погашение задолженности в каком-либо размере ответчиком не производилось, что им не оспаривалось, в связи с чем за период с 03.09.2019 по 23.03.2020 образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 38160 рублей.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Установление условиями договора высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий, такой размер установлен по соглашению с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, решение вынесено законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка