Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2020 года №33-7772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-7772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2324/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Ахмедовой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Ахмедовой Н.С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований ООО МК "ОТП Финанс" указано, что 02.04.2018 г. с Ахмедовой Н.С. был заключен кредитный договор N МФО/810/0181798, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 487 606,07 руб. сроком на 60 месяцев под 36,9 % годовых. Заемщик при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате по состоянию на 27.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 504 450,39 руб., состоящая из: 442 689,72 руб. - просроченный основной долг; 61 760,67 руб. - проценты на просроченный долг. 05.09.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено.
ООО МК "ОТП Финанс" просил суд взыскать с Ахмедовой Н.С. в свою пользу задолженность в общей сумме 504 450,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 245 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворены. Суд взыскал с Ахмедовой Н.С. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженность по кредитному договору N МФО/810/0181798 от 02.04.2018 г. в размере 504 450,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 245 руб.
В апелляционной жалобе Ахмедова Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в обоснование жалобы указывает, что не имеет средств погасить задолженность.
Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле (в т.ч. Ахмедова Н.С. - возврат по истечении срока хранения). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления (Петуховой Н.С. (смена фамилии на Ахмедову Н.С.) на получение нецелевого займа от 2 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N МФО/810/0181798, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 487 606,07 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей, в результате по состоянию на 27 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 504 450,39 руб.
По делу было вынесено заочное решение от 04.02.2020 г., которое было отменено по заявлению Ахмедовой Н.С. определением суда от 02.06.2020 г. Тем не менее ответчик расчет размера задолженности по существу не оспорила, документов, подтверждающих уплату долга в большем размере, чем указал истец, суду не представила.
Правильно применив положения статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности погашения долга отклоняются судебной коллегией. Это обстоятельство не прекращает обязательства ответчика, возникшие из договора. Вместе с тем при наличии обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, на основании положений статей 203 (части 1 и 2) и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции может рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда после вступления его в законную силу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи О.В. Егорова
А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка