Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-7772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-7772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Синельниковой Л.В., Зудерман Е.П.
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансовая компания "Русфинанс СПБ" к Кузниченковой Антонине Ефимовне о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Кузниченковой Антонины Ефимовны на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения Кузниченковой Антонины Ефимовны, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ФК "Руфинанс СПБ" обратилось в суд с иском к Кузниченковой А.Е. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 113 900 руб., указав, что между обществом и ответчиком 14 октября 2017 года был заключен договор займа N 1478НС/Д-17 на сумму 33 500 руб. сроком на 12 мес., со сроком погашения - 09 октября 2018 года с взиманием 12 % ежемесячно на остаток основной суммы. Сумма получена Кузниченковой А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 14 октября 2017 года.
Свои обязательства заемщик не исполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01 февраля 2019 года в сумме 113 900 руб., из которых 33 500 руб. - основной долг, 80 400 руб. - проценты из расчета 33 500 руб. х 12% х 20 мес.
Просили взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 113 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 478 руб., всего 117 378 руб.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года с учетом исправленной судом 06 августа 2019 года описки в решении исковые требования ООО ФК "Руфинанс СПБ" удовлетворены.
Суд взыскал с Кузниченковой А.Е. в пользу ООО ФК "Руфинанс СПБ" 33 500 руб. основного долга по договору N 1478НС/Д-17, 80 400 руб. процентов, 3 478 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 117 378 руб.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 14 октября 2017 года между ООО ФК "Русфинанс СПБ" и Кузниченковой А.Е. заключен договор займа, по условиям которого общество выдало Кузниченковой А.Е. заем на сумму 33 500 руб. на срок до 09 октября 2018 года под 12 % в месяц (94 % годовых).
Сумма займа была выдана ответчику, что им не оспаривалось.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнил.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, такой приказ был выдано, однако 16 апреля 2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Разрешая исковые требования, суд, ссылаясь на статьи 807, 808 ГК РФ и положения Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", обоснованно исходил из того, что между сторонами по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику кредит, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, в связи с чем данная сумма вместе процентами за пользование заемными средствами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование заемными средствами за 20 месяцев, как того просил истец, взысканы судом в заявленном истцом размере по ставке, установленной договором - 33 500 руб. х 12 % Х 20 мес. = 80 400 руб., в пределах трехкратного размера суммы займа со ссылкой на п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора займа.
Судебная коллегия с определенным судом размером процентов, подлежащих взысканию, не соглашается.
Вывод суда о том, размер процентов может достигать трехкратной суммы непогашенной части займа, сделан без учета того, что положение закона, на которое ссылался суд (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), касается тех ситуаций, когда проценты начисляются в течение срока, на который заем предоставлялся.
Договор займа заключен между сторонами 14 октября 2017 года на срок до 09 октября 2018 года, то есть на срок менее года.Со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств, никакие суммы заемщиком в счет погашения задолженности не вносились.Поскольку имелась просрочка исполнения обязательств по займу, применению подлежит ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в следующей редакции, действовавшей на момент заключения договора от 14 октября 2017 года: После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Сумма заявленных истцом и взысканных судом процентов за пользование займом - 80 400 руб. - превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем должна быть приведена в соответствие с подлежащим применению положением закона и снижена до 67 000 руб. (33 500 руб. основного долга х 2). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование займом подлежит изменению.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что установленный п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" запрет должен был быть отражен на первой странице договора займа, однако в договоре от 14 октября 2017 года такое ограничение прав микрофинансовой организации не отражено, является несостоятельным, об отсутствии оснований для взыскания с заемщика основного долга не свидетельствует, тогда как проценты взысканы судебной коллегией в установленном законом размере. При этом судебная коллегия учитывает, что истец не просил взыскать с ответчика больше, чем это установлено ограничением, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).Расходы по уплате госпошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в сумме 3 069,34 руб. (исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 88,24 %). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2019 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью финансовой компании "Руфинанс СПБ" к Кузниченковой Антонине Ефимовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кузниченковой Антонины Ефимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании "Руфинанс СПБ" задолженность по договору займа от 14 октября 2017 года N 1678НС/Д-17: 33 500 руб. основного долга, 67 000 руб. - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины - 3 069,34 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
