Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-777/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 33-777/2023
г. Красногорск Московской области 1 марта 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,
судей Аверченко Д.Г., Тихонова Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5470/2021 по иску ООО "УО Левобережная" к Леухину И. М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Леухина И. М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УО Левобережная" обратилось в суд к Леухину И.М. и с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 39 479,32 руб. по лицевому счету - <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сумму задолженности 96 121,17 руб. по лицевому счету <данные изъяты> за период 10.08.2018г. по 30.09.2021г., а всего 135 600,49 руб., пени по лицевому счету <данные изъяты> - 6 703,68 руб., по лицевому счету <данные изъяты> - 21 733,50 руб., а всего 28 437,18 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей организацией, которая управляет домом по адресу: <данные изъяты>. Леухин И. М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении <данные изъяты>, однако в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняется. В <данные изъяты> открыто 2 лицевых счета <данные изъяты> (открытый на Леухина И.М.) и <данные изъяты> (открытый на Ефимову Н.Ф.). Ефимова Н.Ф., согласно выписке из домовой книги умерла 02.05.2010г., снята с регистрационного учета 29.08.2013г. Согласно выписке из ЕГРН, единственным собственником вышеуказанной квартиры является Леухин И. М..
В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г.постановлено:
"Исковое заявление ООО "УО Левобережная" к Леухину И. М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Леухина И. М. в пользу ООО "УО Левобережная" 39479,32 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,87 рублей
Исковое заявление в заявленных требований о взыскании пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию неустойки за период <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов- оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником комнаты <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>.
Из объяснений ответчика следует, что вторая комната в квартире закрыта и никем не используется.
В соответствии с представленными документами на <данные изъяты> открыто 2 лицевых счета <данные изъяты> (открытый на Леухина И.М.) и <данные изъяты> (открытый на Ефимову Н.Ф.). Ефимова Н.Ф., согласно выписке из домовой книги умерла 02.05.2010г. А/3 <данные изъяты>, снята с регистрационного учета 29.08.2013г.
Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по обязательным платежам по квартире составляет:
- по лицевому счету - <данные изъяты> (открытый на Леухина И.М.) период задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма задолженности 39 479,32 руб.
- по лицевому счету <данные изъяты> (открытый на Ефимову Н.Ф.) период задолженности с 10.08.2018г. по 30.09.2021г. сумма задолженности 96 121,17 руб.
В обоснование решения судом первой инстанции указано, что ответчик Леухин И.М. не является собственником всей квартиры, доказательств пользования всей квартирой также не представлено, то требования о взыскании задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на Ефимову Н.Ф., а также пени, начисленной на этот лицевой счет, заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что решение суда в части отказа во взыскании по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на Ефимову Н.Ф., сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Таким образом между сторонами имеется спор по определению задолженности по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом имеет место разница как между расчетами представленными сторонами, так и в расчетах представленными истцом в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
В обоснование принятого решения в части удовлетворения иска судом первой инстанции указано, что довод ответчика о том, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> плата за жилищно-коммунальные услуги им вносилась в полном объеме, а также о наличии переплаты по лицевому счету <данные изъяты>, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. также судом указано, что согласно письменным пояснениям истца, а также ответу МособлЕИРЦ, произведенная ответчиком плата за жилищно-коммунальные платежи по платежным документам была зачислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности на основании ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ, в связи с чем задолженность за периоды до октября 2019 года у ответчика не имеется.
Судом первой инстанции указано, что судом подробно исследованы и проанализированы все платежные документы, подтверждающие внесение платы ответчиком. Вместе с тем, какие либо расчеты в решении суда первой инстанции не приведены.
Судебная коллегия не соглашается с размером взыскания задолженности по следующим основаниям.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные пери оды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные положения законодательства не учитывались судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу проверки расчетов.
Определением судебной коллегии по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ФИНЭКС".
После проведения судебной финансовой экспертизы экспертами ООО "ФИНЭКС" сделаны следующие выводы, что стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>, составила 55 992,89 руб. Сумма произведенных ответчиком платежей в спорный период за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила 50 352,27 руб. Сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом произведенных платежей составляет 5 640,62 руб.
Судебная коллегия полагает выводы судебной экспертизы ООО "ФИНЭКС" обоснованными. Экспертами в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства, в том числе дополнительно представленные доказательства. Экспертами приведены подробные расчеты. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Не доверять указанному заключению экспертов, которые обладают специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ определяет к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 640руб. 62коп.
Судебная коллегия на основании положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом заявления ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. изменить в части размера взысканных средств: взыскать с Леухина И. М. в пользу ООО "УО Левобережная" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 640руб. 62коп., неустойку в размере 500 руб.
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
