Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-777/2022

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гавриловскому и Пичаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Солдатова Александра Юрьевича на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 19 июня 2013 года взыскано с Ткаченко Николая Витальевича в пользу Солдатова Александра Юрьевича задолженность по договору займа за период с 10.10.2012 г. по 10.05.2013 г. в сумме 7 000 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств за период с 10.10.2012 г. по 10.05.2013 г. в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме: 560 рублей - государственная пошлина, 3 000 рублей - услуги представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Закомолдина Н.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 4 марта 2020 года на основании данного решения мирового судьи, в отношении должника Ткаченко Н.В. в пользу взыскателя Солдатова А.Ю., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 17 560 руб., мотивировав тем, что Ткаченко Н.В. 17.04.2020 умер, принятыми мерами наследники не установлены, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Солдатов А.Ю. просит отменить вынесенное определение.

Указывает, что отделом судебных приставов по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области не установлены лица, которые фактически вступили в права наследования. Суду не были представлены доказательства о розыске имущества данного должника, а также об установлении фактического правопреемства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 19 июня 2013 года с Ткаченко Николая Витальевича и Бардыкиной Натальи Евгеньевны в солидарном порядке взыскано в пользу Солдатова Александра Юрьевича задолженность по договору займа за период с 10.10.2012 г. по 10.05.2013 г. в сумме 7 000 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств за период с 10.10.2012 г. по 10.05.2013 г. в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме: 560 рублей - государственная пошлина, 3 000 рублей - услуги представителя, всего 17 560 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, в частности, в отношении должника Ткаченко Н.В.

04.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ткаченко Н.В. в пользу взыскателя Солдатова А.Ю., предмет исполнения - взыскание суммы долга в размере 17 560 руб. (л.д.4-5).

Ткаченко Н.В. умер 17.04.2020 г. (запись акта о смерти *** от 22.04.2020, составленной ГУ Отделом РАГС *** Республики Казахстан ( л.д.11).

Из адресной справки ОП (дислокация с. Гавриловка 2-я) МОМВД России "Кирсановский" следует, что Ткаченко Н.В. 17.10.2011 г. снят с регистрационного учета по адресу: *** область, *** район, с. Булгаково, ул. ***, д. 81 (л.д.9).

Согласно справке администрации *** сельсовета *** района *** области Ткаченко Н.В. на территории *** сельсовета не проживает. (л.д.8)

Ткаченко Н.В. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика ***, г. ***, ул. Мостопоезд, ***, кв.1.

Наследственное дело после смерти Ткаченко Н.В. не заводилось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д.13).

Взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника в порядке части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не обращался.

Разрешая данный вопрос и удовлетворяя указанное заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что после смерти Ткаченко Н.В., являющегося должником по данному исполнительному производству, наследники не установлены, имущество, принадлежащее должнику не выявлено, в связи с чем исполнительное производство ***-ИП от 4 марта 2020 года подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами исполнительного производства, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2020 года об отсутствии у должника объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности, ответом нотариальной палаты *** от 25 ноября 2020 г., из которого следует, что в производстве частных нотариусов *** завещание или наследственное дело Ткаченко Н.В. умершего 22 апреля 2020 года, не имеется, другими материалами и актами о совершении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что наследников к имуществу Ткаченко Н.В., принявших наследство в установленном законом порядке, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено, равно как и имущества должника, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателя.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1175 и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении в дальнейшем наследников и наследственного имущества Ткаченко Н.В. взыскатель не лишен права на обращение в суд к наследникам в общем порядке.

Довод жалобы о том, что не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у должника фактических наследников, необоснован, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, обосновывающие его доводы об отсутствии у должника наследников и имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателя, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы абстрактны и не содержат конкретных указаний на то, какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем для установления правопреемников и отысканию наследственного имущества должника.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Солдатова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Малинина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка