Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-777/2021

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2021 года,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Великолукский городской суд о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ "Пробизнесбанк" к Струевой Л.Н. о взыскании задолженности.

Определением судьи Великолукского городского суда заявление возращено в связи с неподсудностью его данному суду.

В частной жалобе ОАО КБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, что судом не было учтено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

При этом, ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ позволяют стороне при не разрешении соответствующих требований обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела решением Великолукского городского суда от 09.08.2019 ОАО "Пробизнесбанк" было отказано в удовлетворении исковых требований к Струевой Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.11.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 вышеуказанное судебное постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд.

По результатам нового рассмотрения судебная коллегия второй инстанции отменила решение Великолукского городского суда от 09.08.2019, взыскав задолженность по кредиту в сумме 105667 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3313,35 рублей и 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

При этом не было учтено требование о взыскании судебных расходов за подачу кассационной жалобы, содержащееся в ее тексте, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции остался неразрешен.

В таком случае, учитывая, что нормы ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ указывают на необходимость обращения при неразрешении соответствующих требований в суд первой инстанции с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, судьей сделан ошибочный вывод о неподсудности заявления Великолукскому городскому суду, определение подлежит отмене с направлением заявления на стадию принятия в тот же суд.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области 01 марта 2021 года отменить, направить заявление на стадию принятия в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции

Председательствующий Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка