Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Пургиной Светланы Владимировны, Пургина Михаила Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Швец Светланы Анатольевны о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, возврате неосновательного обогащения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Пургиной С.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швец С.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора найма и выселении Пургиной С.В., Пургина М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., так же просила о взыскании с ответчиков солидарно 11 388 руб. в счет возврата неосновательного обогащения.
В судебном заседании Швец С.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что она являлась собственником комнаты по адресу: .......... С июня 2018 года сособственником комнаты является ее несовершеннолетний сын ФИО8 В данной комнате постоянно проживают ответчики. Истец узнала, что с 19.06.2017 ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, истцом оплачено в ООО "............ 2 945 руб., в ООО "............" 4 292 руб. 31 коп., в АО "............-13" 431 руб., ТСН "............" 3 720 руб. 49 коп. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, указала, что поскольку ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят более 6 месяцев подряд, что является основанием для расторжения договора найма и выселения ответчиков. Указывая, что оплаченная истцом задолженность является для ответчиков неосновательным обогащением, просила взыскать с ответчиков 11 388 руб. за период с 15.12.2016 (момент приобретения права собственности) по 13.12.2017.
Ответчик Пургина С.В. и ее представитель Коровникова Н.Г. иск не признали, пояснили, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги производят регулярно, задолженность отсутствует. Они не могут быть выселены из спорной комнаты. Требования о возврате неосновательного обогащения (кондикционные требования) удовлетворению не подлежат, поскольку у них отсутствуют какие-либо правоотношения с истцом, при приобретении комнаты последнему было известно о проживании в ней ответчиков.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Пургина М.В.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.
Взыскать солидарно с Пургиной С.В., Пургина М.В. в пользу Швец С.А. неосновательное обогащение в размере 6 673 руб. 98 коп.
В удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения отказать.
С решением не согласились ответчики Пургина С.В., Пургин М.В., в апелляционной жалобе просили решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указали, что при приобретении комнаты истцу было известно о проживании в ней ответчиков, однако с требованием отсутствуют обязательства пред истцом. В связи с отсутствием гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения (комнаты), исковые требования о возврате неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Выразили несогласие с представленными истцом доказательствами о задолженности за услуги ТСН "Возрождение", услуги энергоснабжения, поскольку расчет произведен с учетом истца и ее ребенка.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела следует, что Швец С.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
С июня 2018 года указанная комната находится в общей долевой собственности истца Швец С.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО8 по 1/2 доли в праве на общую долевую собственность у каждого.
Из копии лицевого счета ТСН "............" от 20.06.2017 следует, что на регистрационном учете в комнате по адресу: ............ состоят с 07.02.2001 Пургин М.В., с 17.02.2001 Пургина С.В.
Обращаясь в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец указывала, что ответчики не осуществляют оплату коммунальных услуг более шести месяцев.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В п. 1 ст. 683 ГК РФ указано, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
В подтверждение заявленных требований истец предоставила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.12.2016 по 13.12.2017 за жилое помещение по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, д.27, ком. 82 в ООО "Абаканэнергосбыт": 19.06.2019 - 1 815 руб. 70 коп., 14.08.2017 - 710 руб. 85 коп., 112.09.2017 - 418 руб. 45 коп.; в ООО "............": 19.06.2017 - 1 622 руб. 31 коп., 13.12.2017 - 2 670 руб.; АО "............": 20.06.2017 - 431 руб.; ТСН "............": 21.06.2017 за май 2017 года 2 997 руб. 39 коп., 14.08.2017 - 84 руб. 55 коп., 12.09.2017 - 836 руб. 55 коп. Всего оплачено - 11 388 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Пургина С.В. настаивала, что оплате за жилье и коммунальные услуги производит регулярно, в полном объеме.
В подтверждение чего, ответчиком суду предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: ..........
- в ТСН "............ 31.10.2016 - за вывоз мусора январь - декабрь 2016 года 320 руб., 02.03.2017 - за социальный найм июнь - декабрь 2016 года 480 руб., 02.03.2017 - за вывоз мусора январь - март 2017 года 240 руб., 11.05.2017 - за социальный найм, вывоз мусора апрель - май 2017 года 220 руб., 21.07.2017 - за социальный найм, вывоз мусора июнь - июль 2017 года 220 руб., 14.08.2017 - за социальный найм, вывоз мусора август - сентябрь 2017 года 220 руб., 01.12.2017 - за социальный найм, вывоз мусора октябрь - декабрь 2017 года 350 руб., 09.03.2018 - за социальный найм, вывоз мусора январь - март 2018 года 350 руб., 02.06.2018 - за социальный найм, вывоз мусора апрель - июнь 2018 года 410 руб., 01.09.2018 - за социальный найм, вывоз мусора июль - сентябрь 2018 года 410 руб., 29.12.2018 - за социальный найм, вывоз мусора октябрь - декабрь 2018 года 410 руб., 28.03.2019 - за социальный найм январь - март 2019 года 410 руб., 15.06.2019 - за социальный найм апрель - июнь 2019 года 410 руб., 03.09.2019 - за социальный найм июль - сентябрь 2019 года 410 руб.,30.11.2019 - за коммунальные услуги октябрь - декабрь 2019 года 410 руб.
- в ООО "............": 20.12.2016 - за октябрь - декабрь 2016 года 445 руб., 02.03.2017 - за январь - март 2017 года 340 руб., 11.05.2017 - за апрель - май 2017 года 560 руб., 21.07.2017 - за июнь - июль 2017 года 560 руб., 14.08.2017 - август - сентябрь 2017 года 560 руб., 01.12.2017 - октябрь - декабрь 2017 года 960 руб., 09.03.2018 - за январь - март 2018 года 971 руб., 02.06.2018 - за апрель - июнь 2018 года 930 руб., 01.09.2018 - за июль - сентябрь 2018 года 930 руб., 29.12.2018 - за октябрь - декабрь 32018 года 990 руб., 28.03.2019 - за январь - март 2019 года 990 руб., 15.06.2019 - за апрель - июнь 2019 года 990 руб., 03.09.2019 - за июль - сентябрь 2019 года 990 руб., 30.11.2019 - за ноябрь - декабрь 2019 года 990 руб.
- в АО "............": 20.12.2016 - за октябрь - декабрь 2016 года 1 170 руб., 02.03.2017 - за январь - март 2017 1 170 руб., 11.05.2017 - за апрель 2017 года 390 руб., 08.12.2017 - за октябрь - декабрь 2017 года 1 640 руб., 09.03.2018 - за январь - март 2018 года 1 640 руб., 02.06.2018 - за апрель 2018 года 576 руб., 29.12.2018 - за октябрь - декабрь 2018 года 1 590 руб., 28.03.2019 - за январь - март 2019 года 1 740 руб., .......... - за апрель 2019 года 610 руб., .......... - за октябрь - декабрь 2019 года 1 740 руб.,
- МП .......... "Водоканал": 20.12.2016 - за октябрь - декабрь 2016 года 170 руб., 02.03.2017 - за январь - март 2017 года 670 руб., 11.05.2017 - за апрель - май 2017 года 445 руб., 21.07.2017 - за июнь - июль 2017 года 445 руб., 14.08.2017 - за август - сентябрь 2017 года 445 руб., 01.12.2017 - за октябрь - декабрь 2017 года 360 руб., 09.03.2018 - за январь - март 2018 года 360 руб., 02.06.2018 - за апрель - июнь 2018 года 360 руб., 01.09.2018 - за июль - сентябрь 2018 года 360 руб., 29.12.2018 - за октябрь - декабрь 2018 года 380 руб., 28.03.2019 - за январь - март 2019 года 390 руб., 15.06.2019 - за апрель - июнь 2019 года 390 руб., 03.09.2019 - за июль - сентябрь 2019 года 390 руб., 30.11.2019 - за октябрь - декабрь 2019 года 390 руб.
- в ООО "............": 28.03.2019 - за январь - март 2019 года 335 руб., 15.06.2019 - за апрель - июнь 2019 года 335 руб., 03.09.2019 - за июль - сентябрь 2019 года 335 руб., 30.11.2019 - за октябрь - декабрь 2019 года 250 руб.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков отсутствует задолженности за жилое помещение в течение шести месяцев подряд. В связи с чем, оснований для расторжения договора найма и выселении ответчиков Пургиной С.В., Пургина М.В. из жилого помещения, не имеются. В указанной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Ответчики постоянно проживают в спорной комнате и пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые должны оплачивать. Принимая во внимание то, что обязательства ответчиков были исполнены за счет истца, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в размере 6 673 руб. 98 коп.
Расчет задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически правильным.
Апеллянт выразили несогласие с задолженностью, между тем, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе и судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции своего расчета и доказательств в его обоснование не представил. Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанного сторонами договора найма жилого помещения, не может повлиять на объем его прав и обязанностей вытекающих из кондикционных отношений. Кроме того, как видно из дела, между сторонами сложились отношения из гражданско-правового договора найма жилого помещения.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Пургиной Светланы Владимировны, Пургина Михаила Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
