Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-777/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-777/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на определение Советского районного суда города Рязани от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шестаковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шестаковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2015 года в размере 95 115 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 48 коп.
В окончательной форме решение принято судом 04 сентября 2019 года.
30 сентября 2019 года истцом посредством почтовой связи в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2019 года, зарегистрированная отделом по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Советского районного суда г.Рязани 04 октября 2019 года.
01 ноября 2019 года указанная апелляционная жалоба определением судьи оставлена без движения, истцу предложено в срок до 20 ноября 2019 года представить апелляционную жалобу, соответствующую требования ст.322 ГПК РФ, в которой правильно указать дату обжалуемого решения суда, а также документ, подтверждающий направление ответчику копии исправленной апелляционной жалобы.
Определением судьи от 02 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от 01 ноября 2019 года.
20 января 2020 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное выше определение от 02 декабря 2019 года, направленная по почте, согласно почтовому штемпелю на конверте, 15 января 2020 года, в которой содержится ходатайство истца о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что 27 сентября 2019 года, в адрес суда посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года. Указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Представитель конкурсного управляющего копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копию определения суда о возврате апелляционной жалобы в предусмотренный для обжалования срок не получил. Копия определения от 02 декабря 2019 года была получена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" только 12 декабря 2019 года, а представителем истца 26 декабря 2019 года. Заявитель просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 02 декабря 2019 года.
Определением Советского районного суда города Рязани от 30 января 2020 года в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2019 года отказано.
Представителем конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2019 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи 02 декабря 2019 года было направлено в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в день его вынесения 02 декабря 2019 года и получено истцом 06 декабря 2019 года.
Последним днём срока для подачи частной жалобы на это определение является 23 декабря 2019 года.
Частная жалоба на указанное определение суда поступила в суд 20 января 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, при этом была направлена по почте, согласно почтовому штемпелю Почты России на конверте, 15 января 2020 года, то есть по истечении более месяца с даты вынесения судом обжалуемого определения, соответственно, с пропуском установленного законом срока.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что частная жалоба подана за пределами срока его обжалования, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими вышеизложенным нормам процессуального закона.
Доводы жалобы о том, что копию определения от 02 декабря 2019 года была получена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 12 декабря 2019 года, а представителем истца - 26 декабря 2019 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
При этом исключительные обстоятельства, которые послужили причиной столь длительного не обращения в суд, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что срок для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 02 декабря 2019 года пропущен истцом без уважительных причин.
В связи с изложенным, судья полагает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 30 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка