Определение Владимирского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-777/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-777/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 28 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Маврушкиной М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2018 г., которым постановлено:
Маврушкиной М.Е. в иске к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки- отказать.
УСТАНОВИЛА:
Маврушкина М.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее- ООО "Вертикаль") о взыскании неустойки.
В обоснование иска указала, что между нею и ООО "Вертикаль" 19.12.2014 был заключен договор об участии в долевом строительстве ****. Объектом договора являлась **** квартира в ****, ориентировочной площадью с холодными помещениями ****., строительный номер квартиры ****, площадь холодных помещений рассчитана с коэффициентом 0,5.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что для оформления объекта в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство NRU 33301000-56/14 выдано 23.07.2014 сроком до 05.07.2015 (п.1.5 договора). Следовательно, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома указан не позднее 05.07.2015.
Таким образом, сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный в п.4.1 договора (не позднее 05.07.2015), именно с указанной даты исчисляется срок передачи ей квартиры (с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2015- в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), который, соответственно истек 05.01.2016. Каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры до 10.04.2017 между сторонами не заключалось.
В соответствии с п.2.1 договора цена ориентировочной площади "Объекта долевого строительства" с частичной отделкой, с учетом ранее оплаченных средств (п.2.2), составляет на момент заключения договора ****., которые были ею оплачены в полном объеме, с учетом ранее внесенного платежа по договору займа от 11.12.2014 в сумме **** руб., прекращенному новацией от 19.12.2014.
Дополнительным соглашением от 10.06.2015 к договору **** от 19.12.2014 пункт 4.1 договора изменен в части указания, что для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением от 10.04.2017 к договору **** от 19.12.2014 дополнен абзац 1 пункта 1.5 договора с указанием, что срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию установлен 30.01.2017.
Согласно акту приема-передачи от 31.07.2017 ответчик передал ей квартиру.
Учитывая отсутствие внесения согласованных сторонами изменений в договор об участии в долевом строительстве за период с 19.12.2014 по 10.04.2017 в части определения нового срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, объект долевого строительства должен быть передан ей не позднее 05.01.2016 (шесть месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома).
Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 06.01.2016 по 10.04.2017 в сумме 707832 руб.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 ноября 2018 г. с исковым заявлением направлялось судом ответчику по месту его нахождения (г. Владимир, ул. Мира, д.15в, офис 5) 27 ноября 2018 г.
ООО "Вертикаль" был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 29 декабря 2018 г.
17 декабря 2018 г. от представителя ООО "Вертикаль" Руд М.В., действующей на основании доверенности, в суд поступили возражения на исковые требования Маврушкиной М.Е., в которых указано, что не усматривается нарушение сроков передачи объекта истцу, т.к. учитывая буквальное толкование условий договора и дополнительного соглашения, истец добровольно согласилась с переносом срока, о чем подписала дополнительное соглашение, которое не оспорено. Кроме того, просила учесть материальное положение общества и снизить размер неустойки и штрафа до минимума.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
Маврушкиной М.Е. в лице представителя Кондрашиной Е.Б., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2914 г. между Маврушкиной М.Е. и ООО "Вертикаль" был заключен договор об участии в долевом строительстве ****.
В пункте 1.1. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом- Жилые дома NN7, 8, 10, 11 в квартале N6 микрорайона "Веризино" в г. Владимире (дом N11) по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская (далее по тексту- "объект недвижимости") на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 18.04.2014: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Верезинская и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру (далее- "объект долевого строительства"), а "Участник долевого строительства" обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Из пункта 1.2. договора следует, что Участнику долевого строительства подлежит передаче **** квартира ****, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями ****., строительный номер квартиры ****, площадь холодных помещений рассчитана с коэффициентом 0,5.
В пункте 1.5. договора указано, что основанием для заключения настоящего договора является: разрешение на строительство NRU 33301000-56/14, выдано 23.07.2014, выданное Управлением капитального строительства администрации г. Владимира, сроком действия до 05.07.2015.
В силу п.4.1 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность "Застройщик" обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение двух месяцев после получения "Застройщиком" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.1. договора цена ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой на момент заключения договора составляет **** руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, с учетом ранее внесенного платежа по договору займа в сумме **** руб., прекращенному новацией.
Дополнительным соглашением от 10.06.2015 к договору **** об участии в долевом строительстве п.4.1. договора изменен в части указания, что для оформления объекта долевого строительства в собственность Застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО "Вертикаль" 30.03.2017.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2017 г. к договору **** от 19.12.2014 дополнен абзац 1 пункта 1.5. договора с указанием, что срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию 30.01.2017.
Отказывая Маврушиной М.Е. в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Вертикаль" неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства в установленный договором срок.
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно п.1 ст.453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее- Закон N214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.3 ст.6 Закона N214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу данной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
Из материалов дела следует, что по условиям договора об участии в долевом строительстве **** от 19.12.2014 основанием для заключения настоящего договора является: разрешение на строительство, выданное 23.07.2014 Управлением капитального строительства администрации г. Владимира, сроком действия до 05.07.2015 (п.1.5.1).
С учетом дополнительного соглашения от 10.06.2015 к договору от 19.12.2014 для оформления объекта долевого строительства в собственность Застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В договоре срок постройки дома отсутствует, в связи с чем объект долевого строительства должен быть передан истцу 05.01.2016.
Поскольку в указанный срок объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплата неустойки.
Дополнительное соглашение от 10.04.2017, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, было заключено Маврушкиной М.Е. и ООО "Вертикаль" после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало исчисления неустойки.
При этом данное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ООО "Вертикаль" от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате Маврушкиной М.Е. неустойки.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ООО "Ветикаль" от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.06.2016 по 10.04.2017 отсутствуют.
Доказательств других изменений условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством ответчиком не представлено.
Исходя из цены договора в размере **** руб., периода просрочки с 06.01.2016 по 10.04.2017, ставки рефинансирования Центрального банка РФ 11%, действующей на дату исполнения обязательств (на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры), размер неустойки составляет ****. (****).
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком в возражениях на исковые требования истца содержится просьба о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением общества.
Принимая во внимание размер заявленной Маврушкиной М.Е. неустойки, длительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, судья полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ООО "Вертикаль" в пользу Маврушкиной М.Е. неустойку в размере 400000 руб., что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 29.07.2018) "Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ООО "Вертикаль" в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200000 руб.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ООО "Вертикаль" в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 9200 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Маврушкиной М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Маврушкиной М.Е. неустойку за период с 06.01.2016 по 10.04.2017 в размере 400000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 руб.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка