Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-777/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-777/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Черновой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Багаува Р.Н. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Багауву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.
С Багаува Р.Н. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 405 319 руб.
С Багаува Р.Н. в пользу муниципального образования "Город Воткинск" взыскана государственная пошлина в размере 7 253,19 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Багаува Р.Н. - Михайлова А.В. (ордер N00071 от 21 февраля 2019 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к Багауву Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 405 319 руб.
Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер АО 1145 59, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составила 405 319 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Ответ на претензионное письмо истца от 6 июня 2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба получен не был, денежные средства в счет возмещения ущерба также не уплачены.
Определением суда от 2 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ, ответчик Багаув Р.Н., представитель третьего лица ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В суде первой инстанции представитель ответчика Багаува Р.Н. - Михайлов А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в расчет ущерба автодорогу <данные изъяты>-<данные изъяты> км. Доказательств того, что принадлежащий ответчику грузовой автомобиль проезжал по автодороге <данные изъяты> истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. В установленном законом порядке ответчик не был информирован о существующих временных ограничениях движения большегрузных транспортных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ГКУ Служба весового контроля РБ, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, а также в отсутствие представителя третьего лица ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 1 апреля 2016 года на 112 км. автодороги <данные изъяты> составлен акт N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В соответствии с данным актом 1 апреля 2016 года в результате взвешивания установлено, что транспортное средство: тягач, марки <данные изъяты>, имеет осевые нагрузки на участке дороги протяженностью 32 км.: на первую ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 7,00 т., с учетом погрешности 7,14 т., на вторую ось - 6,94 т. при допустимой нагрузке 7,00 т., с учетом погрешности 7,14 т., на третью ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 5,00 т., с учетом погрешности 5,10 т. (превышение 1,28 т., 25,1 %), на четвертую ось - 5,30 т., при допустимой нагрузке 5,00 т., с учетом погрешности 5,10 т. (превышение 0,20 т., 3,92 %), на пятую ось - 4,62 т., при допустимой нагрузке 5,00 т., с учетом погрешности 5,10 т.; на участке дороги протяженность 92 км.: на первую ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 6,00 т., с учетом погрешности 6,12 т. (превышение 0,26 т., 4,25 %), на вторую ось - 6,94 т. при допустимой нагрузке 6,00 т., с учетом погрешности 6,12 т. (превышение 0,82 т., 13,4 %), на третью ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 4,00 т., с учетом погрешности 4,08 т. (превышение 2,30 т., 56,37 %), на четвертую ось - 5,30 т., при допустимой нагрузке 4,00 т., с учетом погрешности 4,08 т. (превышение 1,22 т., 29,9 %), на пятую ось - 4,62 т., при допустимой нагрузке 4,00 т., с учетом погрешности 4,08 т., (превышение 0,54 т., 13,24 %); на участке дороги протяженностью 98 км.: на первую ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 5,00 т., с учетом погрешности 5,10 т. (превышение 1,28 т., 25,10 %), на вторую ось - 6,94 т. при допустимой нагрузке 5,00 т., с учетом погрешности 5,10 т. (превышение 1,84 т., 36,08 %), на третью ось - 6,38 т., при допустимой нагрузке 3,00 т., с учетом погрешности 3,06 т. (превышение 3,32 т., 108,5 %), на четвертую ось - 5,30 т., при допустимой нагрузке 3,00 т., с учетом погрешности 3,06 т. (превышение 2,24 т., 73,2 %), на пятую ось - 4,62 т., при допустимой нагрузке 3,00 т., с учетом погрешности 3,06 т., (превышение 1,56 т., 50,98 %). Маршрут движения: <данные изъяты>
Взвешивание производилось автомобильными электронными весами <данные изъяты> прошедшими поверку 24 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке NN
Акт подписан сотрудником ППВК N N, инспектором ГИБДД, водителем Багаув Р.Н. без замечаний.
Кроме того, 1 апреля 2016 года на 112 км автодороги <данные изъяты> инспектором ГИБДД МВД по РБ в отношении Багаува Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением требования, предписанного дорожными знаками, запрещающими нагрузки на ось, указанные на дорожных знаках, без специального разрешения.
В протоколе имеется отметка Багаува Р.Н. о том, что он "не согласен с весами, по документам 88 700 кг. Груз расположен во всю длину кузова, длина 13,6 м.".
Постановлением по делу об административном правонарушении N N от 2 апреля 2016 года, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РФ, Багаув Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
По состоянию на 1 апреля 2016 года тягач, марки <данные изъяты>, на 01.04.2016 г. принадлежали ответчику.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N934, Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального иди муниципального, местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N50, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 года N59, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года N28.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложена на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, при этом исходил из того, что ответчиком были нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов в виде превышения осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч.1). Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правила), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в том числе по взысканию стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по указанным автомобильным дорогам в претензионном и судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2016 года принадлежащим ответчику на праве собственности вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.
Данный факт при проверке указанного принадлежащего истцу транспортного средства на контрольном пункте ППВК N N 112 км. автодороги <данные изъяты>, что подтверждается актом N от 1 апреля 2016 года.
При данных обстоятельствах, применив приведенные выше положения норм материального права, руководствуясь распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N 1321-р, которым в период с 01 по 30 апреля 2016 года было установлено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в связи с передвижением по ней принадлежащего ответчику транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения причинен вред, ответственность за причинение которого подлежит возложению на ответчика Багаува Р.Н. как на собственника вышеуказанного транспортного средства.
21 июня 2016 года истцом ответчику была направлена претензия об уплате ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, однако ответ на данную претензию получен не был, сумма ущерба ответчиком не уплачена.
Согласно акту N от 1 апреля 2016 года размер причиненного ущерба составляет 405 319 руб.
Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".
В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 405 319 руб., является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в расчет ущерба автодорогу <данные изъяты>, поскольку не представлено доказательств того, что принадлежащее ответчику транспортное средство проезжало по указанной дороге, является несостоятельным. В акте NN от 1 апреля 2016 года, где указано пройденное расстояние, маршрут движения и сумма причиненного ущерба, не содержится возражений ответчика (водителя) по маршруту движения транспортного средства. Ответчик подписал указанный акт без замечаний, в том числе, относительно указанного в акте маршрута. Ответ на досудебную претензию с обоснованием иного маршрута движения и пройденного расстояния ответчик в адрес истца не направлял.
Движение истца на автотранспортном средстве по иному маршруту, чем тот, который указан в акте N своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.
Расчет ущерба обоснованно произведен исходя из протяженности указанного в акте пути маршрута, поскольку в материалах дела допустимых доказательств изменения ответчиком установленного маршрута не имеется.
Приведенный в жалобе довод о том, что ответчик установленном законом порядке не был информирован о существующих временных ограничениях движения большегрузных транспортных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено опубликование распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N1321-р, содержащего сведений о введении с 1 по 30 апреля 2016 года временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в соответствии с порядком опубликования, установленным Указом Президента Республики Башкортостан от 26 сентября 1996 года NУП-629.
Также материалами дела подтверждается, что обязательства по установке временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, исполнены. Доказательства отсутствия соответствующих знаков по состоянию на 1 апреля 2016 года не представлены.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаува Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка