Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года №33-777/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-777/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 г. в городе Саранске материал по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Ковыркину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по частной жалобе представителя истца Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан Садыковой Лианы Замировны на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя истца на определение судьи от 19 января 2018 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя истца на определение судьи от 20 декабря 2017 г. об оставлении без движения искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ковыркину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза (л.д.1-4).
Определением судьи от 20 декабря 2017 г. исковое заявление оставлено без движения (л.д.35-36).
Представитель ГКУ Служба весового контроля РБ Садыкова Л.З. подала частную жалобу на определение судьи от 20 декабря 2017 г. об оставлении искового заявления без движения (л.д.52-53).
Определением судьи от 19 января 2018 г. частная жалоба представителя ГКУ Служба весового контроля РБ Садыковой Л.З. на определение судьи от 20 декабря 2017 г. оставлена без движения (л.д.61-62).
Представитель ГКУ Служба весового контроля РБ Садыкова Л.З. подала частную жалобу на определение судьи от 19 января 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения (л.д.83-84).
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 8 февраля 2018 г. частная жалоба представителя ГКУ Служба весового контроля РБ Садыковой Л.З. на определение судьи от 19 января 2018 г. оставлена без движения по тем основаниям, что полномочия представителя ГКУ Служба весового контроля РБ Садыковой Л.З. надлежащим образом не удостоверены. При этом судья предоставил истцу срок для исправления недостатков частной жалобы - по 22 февраля 2018 г. включительно (л.д.93-94).
Представитель ГКУ Служба весового контроля РБ Садыкова Л.З. подала частную жалобу на определение судьи от 8 февраля 2018 г., по существу ссылаясь на то, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации. Доверенность, приложенная к частной жалобе на ее имя дает ей право представлять интересы истца, в том числе право на заверение копий любых документов, включая копию настоящей доверенности (л.д.127-128).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.На основании части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что к жалобе, поданной представителем ГКУ Служба весового контроля РБ Садыковой Л.З., не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.
Как следует из представленных материалов, частная жалоба подписана представителем ГКУ Служба весового контроля РБ Садыковой Л.З., при этом приложенная к частной жалобе копия доверенности в подтверждение полномочий представителя Садыковой Л.З., заверена ею самой (л.д.91).
Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Садыковой Л.З. на совершение в интересах ГКУ Служба весового контроля РБ действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к частным жалобам.
Доказательства, подтверждающие тот факт, что Садыкова Л.З. уполномочена учредительными документами на заверение документов, в том числе доверенности, выдаваемых ГКУ Служба весового контроля РБ, к моменту принятия определения от 8 февраля 2018 г. не представлены. Ссылка в самой доверенности на возможность заверения копий любых документов, достаточной не является.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и сводятся к неверному толкованию норм права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан Садыковой Лианы Замировны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка