Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2021 года №33-7771/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33-7771/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жучишин О.В. на определение Сургутского районного суда от 15 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Сургутского районного суда от 30.06.2021 удовлетворены исковые требования Даник Н.Г. к Жучишин О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, постановлено: признать Жучишин О.В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Не согласившись с решением суда, ответчик Жучишин О.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что об оспариваемом решении ему стало известно 06.08.2021 от истца, которая приходится ему гражданской женой. О дате и времени рассмотрения дела он не был извещен, судебных повесток и искового заявления не получал, хотя по адресу спорного жилого помещения проживает с 2014 года, а с 2016 года зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Жучишин О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что искового заявления не получал, в судебном заседании не участвовал, судебные повестки и документы из суда не получал, почтовые извещения ему не вручались. В материалах дела имеется только информация о хранении почтового отправления в его адрес, информация о попытках вручения данного письма отсутствует.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин по которым он не смог своевременно получить копию решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу, в то время как из объяснений заявителя следует, что в период, когда копия судебного акта находилась в почтовом отделении, ответчик постоянно проживал по месту регистрации, никуда не выезжал.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Решением Сургутского районного суда от 30.06.2021 удовлетворены исковые требования Даник Н.Г. к Жучишин О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, постановлено: признать Жучишин О.В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (л.д. 33-35).
Ответчик Жучишин О.В. в судебном заседании, которым разрешено дело по существу, не присутствовал (л.д. 32). Из текста искового заявления следует, что истец не сообщила суду сведения об ином месте жительства ответчика, а равно сведения о его номере телефона (л.д. 4), хотя ссылалась на личный характер взаимоотношений с ответчиком.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 05.08.2021.
Согласно сопроводительному письму и почтовому идентификатору копия решения суда направлена ответчику 06.07.2021 (л.д. 36,54). Однако, конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 54). При этом, доказательств получения ответчиком копии решения суда до истечения срока на обжалование материалы дела не содержат.
Заявление об ознакомлении с материалами дела ответчиком подано 09.08.2021, с материалами дела ответчик ознакомлен в этот же день (л.д. 38).
Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 11.08.2021 (л.д. 39-41).
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 15.09.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, поскольку ответчик в течение установленного законом срока был лишен возможности ознакомиться с текстом решения и подать на него жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда от 15 сентября 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Жучишин О.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Жучишин О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 30.06.2021 по иску Даник Н.Г. к Жучишин О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.12.2021.
Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка