Определение Воронежского областного суда от 21 января 2021 года №33-7771/2020, 33-466/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-466/2021
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-3328/2019
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Слепокурову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины
по частной жалобе ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г.
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г. ходатайство ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.05.2020 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 4-5)
В частной жалобе ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило отменить вышеуказанный судебный акт, указав, что суд необоснованно не признал причины пропуска срока уважительными, не учел, что, введение ограничительных мероприятий в связи с COVID-19 и режима удаленной работы привело к отсутствию возможности к получению почтовой корреспонденции (т.2 л.д. 10-12).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2)
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда от 20 мая 2020 г. с ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" постановлено взыскать в пользу Слепокурова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 181-182).
Копия данного определения суда направлена не участвовавшим в судебном заседании сторонам 21 мая 2020 г. (т.1 л.д. 183) и получено ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 01 июня 2020 г. (л.д. 194).
02 июня 2020 г. судом от ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" получено заявление о направлении в адрес ОАО посредством электронной почты копии определения суда по результатам рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 184-185), 02 июня 2020 г. в адрес заявителя посредством электронной почты направлена указанная копия определения суда (т.1 л.д. 190), которая получена адресатом (т.1 л.д. 191).
Последним днём на обжалование определения суда является 10 июня 2020 г.
Частная жалоба на указанное определение суда направлена ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11 августа 2020 г. (т.1 л.д.215) и получена судом 13 августа 2020 г. (т.1 л.д. 196), то есть с пропуском процессуального срока на её подачу.
Доводы ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пропуске срока по причине тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуации в стране и введения режима ограничительных мер с объявлением нерабочих дней и режима удаленной работы, судьей отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствовали подаче истцу заявления в суд, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (и далее по 8 мая 2020 г.) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 г.).
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку сложившейся ситуации применительно к обстоятельствам дела в связи с обострившейся эпидемиологической обстановкой и переводом работников предприятия на удаленный режим работы, а также приостановлением работы судов и приема документов.
Работа судов возобновлена с 12 мая 2020 г., прием документов до этой даты не приостанавливался, был возможен путем направления электронной почтой на сайт суда.
Кроме того, нерабочие дни были введены на срок до 12 мая 2020 г., то есть до получения истцом обжалуемого определения суда 01 июня 2020 г. и по электронной почте 02 июня 2020 г., поэтому введение указанных ограничений не подтверждает невозможность подачи частной жалобы в разумный срок с момента получения копии обжалуемого определения.
Ссылку на высокую загруженность конкурсного управляющего, вызванную значительным количеством споров, суд обоснованно посчитал не состоятельной, поскольку не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуальных сроков.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка