Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-7770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-7770/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Максимова Е.А., Простовой С.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2021 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов, ООО "МДТ", третьи лица: ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 18.10.2016 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 50 000 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.
Истцом получены исполнительные листы и направлены в Аксайский РОСП для принудительного исполнения. Поскольку торги были признаны несостоявшимися, 27.12.2018 определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону изменена начальная продажная цена залогового имущества, выданы исполнительные листы, которые 28.03.2019 предъявлены в Аксайский РОСП для принудительного исполнения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Аксайским РОСП возбуждено исполнительное производство N 54423/19/61034-ИП в отношении должника Ковалева К.С.. 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 61563/19/61034-ИП в отношении должника Иванова К.В. 31.01.2020 исполнительное производство в отношении Ковалева К.С. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства Иванова К.В. 13.11.2019 в рамках исполнительного производства Иванова К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Для проведения торгов арестованное имущество было передано ООО "Дизайн-СЛ". Первичные торги по реализации залогового имущества Иванова К.В. назначенные на 23.01.2020 признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников. Вторичные торги признаны несостоявшимися 10.03.2020.
Истец считает проведенные мероприятия по реализации залогового имущества не соответствующими законодательству Российской Федерации. При этом фактически истец лишен возможности принимать участие в ходе исполнительного производства.
В рамках рассмотрения административного дела по иску Банка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП, было установлено, что исполнительное производство в отношении должника Ковалева К.С. окончено 31.01.2020. Начальник отдела старший судебный пристав Аксайского РОСП 04.03.2020 отменил постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2020, исполнительное производство в отношении Ковалева К.С. возобновлено, ему присвоен
N 48791/20/61033-ИП.
Также у торгующей организации ООО "МДТ" в материалах по проведению торгов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на переданное на реализацию залоговое имущество, в имеющихся документах в рамках исполнительного производства отсутствуют сведения о правах на имущество, а именно о наличии общей долевой собственности Иванова К.В. и Ковалева К.С. по ? доли каждого, несмотря на тот факт, что истцом судебному приставу-исполнителю были представлены копии свидетельства о государственной регистрации права должников на спорный земельный участок. Залоговое имущество - земельный участок был арестован и передан на торги как имущество полностью принадлежащее Иванову К.В. и указанной площадью 506 900 кв.м., при том обстоятельстве, что исполнительное производство в отношении собственника земельного участка Ковалева К.С. окончено 31.01.2020, что вводит в заблуждение потенциальных покупателей и делает невозможным дальнейшую регистрацию права на земельный участок. Также в извещениях о проведении торгов не содержались сведения о реальной площади реализуемого объекта, а также о действительных правообладателях земельного участка, соответствующие характеристики земельного участка, указанные в ЕГРН не позволяли идентифицировать спорный объект.
Кроме того, торгующая организация ООО "МДТ" не имела законных оснований для проведения торгов залогового имущества по распоряжению
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2019, поскольку в данном распоряжении ТУ Росимущества в РО поручило осуществить реализацию арестованного имущества ООО "Дизайн-СЛ" общей стоимостью 15 350 000 руб. Реализацию имущества поручено осуществить в порядке, установленном соглашением от 30.04.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений. Вторичные торги проводились на основании этого же распоряжения, однако проведение торгов осуществлялось торгующей организацией ООО "МДТ", которой в соответствии с распоряжением 2803-р/а не поручалось осуществление реализации залогового имущества Банка. Согласно п. 10.2 государственного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ТУ Росимущества в РО и ООО "МДТ" 9.12.2019, настоящий контракт вступает в силу не ранее 01.01.2020. Поскольку контракт между ТУ Росимущества в РО и ООО "Дизайн-СЛ" прекращен исполнением 31.12.2019, он исполнен в полном объеме, т.е. организатором вторичных торгов должно было выступать ТУ Росимущества в РО.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать недействительными результаты публичных торгов (22.01.20202 и 05.03.2020), проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по продаже залогового имущества: земельного участка площадью 50 000 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в полном объеме.
С решением АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, и просит исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в жалобе ссылается на обстоятельства дела и указывает, что следствием неверно сделанных выводов со стороны суда послужило нарушение прав банка как залогодержателя. Полагает, что суд необоснованно со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ не рассмотрел довод о том, что в рамках проведения торгов характеристики предмета торгов не соответствуют действительности, а именно отсутствуют сведения о реальной площади земельного участка и сведения о том, что земельный участок находится в долевой собственности. Отсутствуют сведения о виде и категории земель выставленных на торги. Соответственно апеллянт считает несостоятельным вывод суда о том, что опубликованная информация о предмете торнов является полной и достоверной.
Апеллянт также утверждает, что судом не были должным образом исследованы обстоятельства проведения торгов. Допущенные в ходе проведения торгов нарушения лишили истца права на оставление имущества не реализованного в результате проведения торгов, а также лишили потенциальных покупателей права на получение полной и достоверной информации о предмете торгов, а как следствие и права на участие в торгах.
По мнению автора жалобы суд также не дал должную оценку тому, что ООО "МДТ" не имело законных на то оснований для проведения торгов залогового имущества по распоряжению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р/а от 06.12.2019.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей Ковалева К.С. - Жуковой А.Ф, и Орлянкиной Е.К. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Организация и порядок проведения торгов регулируются положениями ст. 448 ГК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2016 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 50 000 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки, равной залоговой стоимости земельного участка в сумме 37 686 000 рублей.
Истцом были получены исполнительные листы и направлены в Аксайский РОСП для принудительного исполнения.
В связи с тем, что в ходе исполнительных действий по реализации заложенного имущества первичные торги признаны несостоявшимися, Банк обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены залогового имущества.
27.12.2018 определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону изменена начальная продажная цена залогового имущества на сумму 15 350 000 рублей, выданы исполнительные листы, которые 28.03.2019 предъявлены в Аксайский РОСП для принудительного исполнения. 05.08.2019 Аксайским РОСП возбуждено исполнительное производство N 54423/19/61034-ИП в отношении должника Ковалева К.С.. 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 61563/19/61034-ИП в отношении должника Иванова К.В.
31.01.2020 исполнительное производство в отношении Ковалева К.С. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
11.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства Иванова К.В.
13.11.2019 в рамках исполнительного производства Иванова К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 06.12.2019 Территориальным управлением Росимущества в РО вынесено распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р/а о передаче арестованного имущества поверенной организации ООО "Дизайн-СЛ" для проведения торгов.
19.12.2019 по акту приема-передачи арестованное имущество передано на торги.
Первичные торги по реализации залогового имущества Иванова К.В. назначенные на 23.01.2020 признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников.
Вторичные торги признаны несостоявшимися 10.03.2020 по тем же основаниям.
10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП в адрес АО "Россельхозбанк" направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Истец на указанное предложение не отреагировал.
30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29.05.2020 по административному делу по иску АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП, Аксайскому РОСП, УФССП России по РО об оспаривании действий, в удовлетоврении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.08.2020 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
При этом, судебными инстанциями было установлено, что в производстве Аксайского РОСП находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении Ковалева К.С. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также в производстве Аксайского РОСП находится исполнительное производство N 61563/19/61034-ИП в отношении Иванова К.В. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Исполнительные производства N 54423/19/61034-ИП и N 61563/19/61034-ИП возбуждены на основании исполнительных листов ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно. В данных исполнительных листах указано: "Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок. Категория земель: земли промыш., энергитик., транспорт, связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспечения косм., земли промышленные, коммунальные, складские, предприятия различного профиля, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защищенной зоной не более 500 м. Площадь 50000 кв.м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земель АО "Луговое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 50000 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 15350000 руб.".
03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП, в рамках исполнительного производства N 61563/19/61034-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о внесении изменений в предмет исполнения, дополнив, что залоговое имущество принадлежит по ? доли Иванову К.В. и Ковалеву К.С. Однако 04.03.2020 старший судебный пристав отменил постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.03.2020, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно изменен предмет исполнения, указанный в резолютивной части исполнительного документа.
11.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства N 61563/19/61034-ИП; 13.11.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 06.12.2019 ТУ Росимущества в РО вынесено распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р/а о передаче арестованного имущества поверенной организации для проведения торгов; 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП по акту приема-передачи арестованное имущество передано на торги; первичные торги, назначенные на 23.01.2020 признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 61563/19/61034-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15%; вторичные торги по реализации залогового имущества 10.03.2020 также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников. В адрес АО "Россельхозбанк" направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 54423/19/61034-ИП. 04.03.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании, возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству (т.1 л.д. 201-209)
Так разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ и исходил из того, что правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения своих прав и законных интересов представлено не было, что в силу приведенных норм гражданского законодательства является безусловным условием признания оспариваемых торгов недействительными.
Кроме того, суд учел также то, что фактически публичные торги не состоялись (не проводились), в связи с чем торги также не могут быть признаны недействительными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.