Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-7769/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еркеева Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении пенсии. В обоснование иска указал, что дата он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от дата N... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, периоды работы с дата по дата в ВПО "Гром", с дата в ЧП "Тургай", с дата по дата в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в должности мастера строительных и монтажных работ не включены в специальный стаж.
На основании изложенного, истец просил суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от дата N... об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы мастером строительных и монтажных работ с дата по дата в ВПО "Гром", с дата в ЧП "Тургай", с дата по дата в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения с дата.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении пенсии отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку на момент его обращения с заявлением к ответчику ему было полных 57 лет, при требуемых 55 лет. Указывает, что спорные периоды истца подлежат включению на основании свидетельских показаний и представленных в суд первой инстанции документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Еркеева Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ N 665), вступившее в силу с 01 января 2015 года, в подпункте "б" п. 1 которого указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" (подраздел а) Списка N 2 от 22 августа 1956 года" предусмотрены мастера и прорабы.
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код профессии 2290000б-23419 и производители работ (прорабы) код профессии 2290000б-24441.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года N 82 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 10 - 12).
Ответчиком в специальный стаж истца включены периоды его работы в СУ-3 треста "Башгражданстрой" с 09 сентября 1984 года по 06 сентября 1985 года в должности мастера, служба в рядах Советской Армии с 09 сентября 1985 года по 06 сентября 1987 года, работа в Энергомонтажном поезде N 765 треста "Трансэнергомонтаж" с 02 октября 1987 года по 04 сентября 1989 года в должности мастера, работа в СУ-8 ОАО КПД, что составляет 6 лет 7 дней.
При этом ответчиком в специальный стаж истца не включен период работы истца с 26 октября 1990 года по 30 июня 1992 года в ВПО "Гром" в должности мастера, поскольку занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждена, не усматривается занятость на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Также работодателем не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрация и ремонту зданий, сооружений и других объектов с 02 июля 1992 года по 28 июля 1994 года в ЧП "Тургай" в должности мастера, и не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрация и ремонту зданий, сооружений и других объектов с 01 августа 1994 года по 17 декабря 2000 года в должности мастера в ИЧП "Строительная производственная фирма "Склон", представленные работодателем индивидуальные сведения не содержат кодов особых условий труда.
Согласно записям в трудовой книжке Еркеева Р.Р., истец работал в СУ-3 треста с 19 сентября 1984 года по 02 сентября 1985 года в должности мастера, в СКУ "Урал" с 04 сентября 1989 года по 24 октября 1990 года в должности прораба, с 26 октября 1990 года по 30 июня 1992 года в должности мастера в ВПО "Гром", в ЧП "Тургай" с 08 июля 1992 года по 28 июля 1994 года в должности мастера, в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" с 01 августа 1994 года по 17 декабря 2000 года в должности мастера, 18 декабря 2000 года переведен на должность директора, уволен 05 мая 2005 года, с 12 мая 2005 года по 02 февраля 2009 года работал директором в ООО "Спецремстрой", с 10 февраля 2009 года по 15 сентября 2014 года работал в ЗАО "Газпромстройинжиниринг", с 22 декабря 2015 года по 15 апреля 2019 года работал заместителем директора по производству в Республиканском управлении капитального строительства (л.д. 13 - 18).
Факт работы истца в ООО "Спецпромстрой" в должности директора подтверждается приказом предприятия, факт работы истца в Строительно-производственной фирме "Склон" в должности мастера строительных работ - справкой (л.д. 78), приказом предприятия N 2 от 01 августа 1994 года (л.д. 81).
В материалы дела представлены справки о работе истца в ЧП "Тургай" с 02 июля 1992 года по 28 июля 1994 года в должности мастера (л.д. 83), справка о работе истца в ВПО "Гром" с 26 октября 1990 года по 25 января 1991 года в должности мастера, с 26 января 1991 года по 30 июня 1992 года в должности мастера строительных и монтажных работ (л.д. 84).
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами занятость истца в течение полного рабочего дня с 26 октября 1990 года по 30 июня 1992 года в ВПО "Гром" в должности мастера не подтверждается, так же как не усматривается его занятость на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Кроме того, работодателем не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов с 02 июля 1992 года по 28 июля 1994 года в ЧП "Тургай" в должности мастера.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Довод апелляционной жалобы об отклонении судом показаний свидетелей признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды на должности с особыми условиями труда в ВПО "Гром" в должности мастера и в ЧП "Тургай" в должности мастера, поскольку представленные в материалы дела справки, уточняющие особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, подписаны лицами, чьи полномочия на подписание указанных справок не подтверждены, основание выдачи справок не указано. Иные справки, уточняющие характер работы и особые условия труда, выдаваемые работодателем, либо иные документы соответствующих государственных (муниципальных) органов, подтверждающие работу истца в вышеуказанные спорные периоды на предприятиях в ВПО "Гром" и в ЧП "Тургай" в тяжелых условиях, истцом представлены не были.
Таким образом, допустимых и достаточных доказательств выполнения истцом в спорный период времени предусмотренной Списком N... работы в должности мастера строительных и монтажных работ в течение 80% рабочего времени в ВПО "Гром" и в ЧП "Тургай" ФИО3 не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в страховой стаж, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов с дата по дата в должности мастера в ИЧП "Строительная производственная фирма "Склон", суд первой инстанции указал, что представленные работодателем индивидуальные сведения не содержат кодов особых условий труда, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца с дата по дата в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения, с дата, не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с дата по дата работал в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в должности мастера, что следует из трудовой книжки истца (л.д. 15).
В материалы дела представлены лицензии ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" от дата, от дата, из которой следует, что ИЧП "СПФ "Склон" имеет право, в том числе, на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 41, 42).
Из постановления главы администрации адрес от дата N... следует, что ООО "Спецремстрой" создано в результате преобразования частного предприятия "Строительно-производственная фирма "Склон" (л.д. 43).
Из устава ООО "Спецремстрой", утверждённого собранием учредителей от дата следует, что видами деятельности общества являются, в том числе ремонтно-строительная деятельность, в том числе капитальный ремонт производственных, непроизводственных зданий, сооружений и жилья, подрядная строительно-монтажная деятельность (л.д. 53 - 73). Также представлена лицензия от дата на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений (л.д. 39 - 40), бухгалтерский баланс за 1998 год СПФ "Склон" (л.д. 74 - 75).
Таким образом, факт работы истца в Строительно-производственной фирме "Склон" в должности мастера строительных работ - справкой, приказом предприятия.
Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" (подраздел а) Списка N... от дата" предусмотрены мастера и прорабы.
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N... от дата правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код профессии 2290000б-23419 и производители работ (прорабы) код профессии 2290000б-24441.
Из указанного следует, что по ранее действовавшему законодательству правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО1 дата N..., пользовались мастера строительных и монтажных работ. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке "мастер" строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.
Периоды работы, имевшие место с дата, могут быть зачтены в специальный трудовой стаж при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции "мастера строительных и монтажных работ".
Из справки, выданной ФИО3 директором ООО "Спецремстрой" ФИО5 следует, что ФИО3 работал полный рабочий день в должности мастера строительных и монтажных работ в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон", запись в трудовой книжке о принятии мастером сделана ошибочно (л.д. 78). Из приказа N... от дата также следует, что ФИО3 принят на работу и назначен мастером строительных и монтажных работы, ответственным за технику безопасности и ведение строительных работ на всех объектах СПФ "Склон" с оплатой труда по договорённости (л.д. 81).
Таким образом, данные Списки предусматривают право мастеров строительных работ на досрочное назначение страховой пенсии при условии выполнения ими работы при строительстве, реконструкции и ремонте объектов в течение полного рабочего дня.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Соответственно, законодателем установлено правило, согласно которому особый характер работ требует документального подтверждения. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе индивидуального пенсионного страхования, является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в достаточной степени подтверждают обстоятельства работы истца в спорные периоды в должности и на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в СПФ "Склон" в период работы с дата до регистрации истца в системе государственного персонифицированного учета, то есть до дата, что составляет 5 лет 3 месяца 28 дней.
Оснований для включения периода истца с дата по дата в ИЧП "СПФ "Склон" судебная коллегия не усматривает на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из положений статьи 3 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - дата.
Из материалов дела усматривается, что после регистрации истца в системе государственного персонифицированного учета, сведения о характере его работы в спорные периоды подавались без указания на тяжелые условия труда. До рассмотрения заявления о назначении досрочной страховой пенсии пенсионным органом, корректирующие сведения о характере работы ответчику не передавались.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд первой инстанции правильно указал, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Вместе с тем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца предоставлялись работодателем, но без льготного кода. Доказательств, подтверждающих, что указанные сведения были недостоверными, суду не представлено. При таких данных спорный период истца с дата по дата в ИЧП "СПФ "Склон" не подлежал включению в специальный стаж истца.
Без учета включения спорного периода в специальный стаж истца, с учетом удовлетворенных требований ФИО3 в части включения в стаж работы на соответствующих видах работ по Списку N... составил более 11 лет, при необходимости 7 лет 6 месяцев, в связи с чем у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть с дата.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа во включении периода работы мастером строительных и монтажных работ с дата по дата в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязании ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения с дата, с принятием в отменённой части нового решения об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан включить ФИО3 период работы мастером строительных и монтажных работ с дата по дата в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную пенсию с дата.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа во включении периода работы мастером строительных и монтажных работ в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязании ответчика назначить досрочную пенсию.
В указанной части принять по делу новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан включить ФИО3 период работы мастером строительных и монтажных работ с 01 августа 1994 года по 28 ноября 1999 года в ИЧП "Строительно-производственная фирма "Склон" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с 28 мая 2019 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья И.А. Ситник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка